Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-23711/21 по делу N А40-228645/2020

г.Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-228645/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЕВРОСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-228645/20, по иску ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН: 7726673383) к ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН: 7723547662) о взыскании задолженности по договорам N 4/Ж от 12.02.2018 г., N 34/Р9 от 28.05.2018 г. в размере 462 154,48 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕВРОСТРОЙ" задолженности по договорам N 4/Ж от 12.02.2018 г., N 34/Р9 от 28.05.2018 г. в размере 462 154,48 руб.

Решением суда от 18.03.2021 исковые требования ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" удовлетворены.

ООО "ЕВРОСТРОЙ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройарсенал" (далее - Истец, Генподрядчик, Исполнитель) и ООО "ЕВРОСТРОЙ" (далее - Ответчик, Подрядчик, Заказчик) было заключено 2 (два) договора строительного подряда, а именно:

1) Договор строительного подряда N 4/Ж от 12.02.2018 г., в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству квартирных дверей на объекте: "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой" по адресу: Московская обл., г. Жуковский, пересечение ул. Гагарина и ул. Театральная, в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

2) Договор строительного подряда N 34/Р9 от 28.05.2018 г., в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству квартирных дверей на объекте: "Многоэтажный шестисекционный жилой дом (корп.9) с нежилыми помещениями по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, город Раменское, Северное шоссе", в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

В обоснование заявленных требований истец настаивал, что в период с июля 2018 г. по август 2019 г. оказал Ответчику услуги Генподрядчика по использованию сетей, временных зданий и сооружений и прочих услуг на объектах строительства: "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой" по адресу: Московская обл., г. Жуковский, пересечение ул. Гагарина и ул. Театральная и "Строительство многоэтажных жилых домов" по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, город Раменское, Северное шоссе на общую сумму 462 154,48 руб. (Четыреста шестьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре рубля 48 копеек), что подтверждается нижеследующими Актами, подписанными Сторонами спора без возражений и замечаний, а именно:

1) Акт за июль 2018 г. на сумму 17 600,00 руб.

2) Акт за август 2018 г. на сумму 6 362,00 руб.

3) Акт за сентябрь 2018 г. на сумму 3 736,94 руб.

4) Акт за октябрь 2018 г. на сумму 3 646,09 руб.

5) Акт за ноябрь 2018 г. на сумму 19 460,00 руб.

6) Акт за декабрь 2018 г. на сумму 15 974,70 руб.

7) Акт N 69 от 31.01.2019 г. на сумму 103 473,00 руб.

8) Акт N 114 от 28.02.2019 г. на сумму 68 929,00 руб.

9) Акт N б/н от 31.08.2018 г. на сумму 29 704,55 руб.

10) Акт N б/н от 30.09.2018 г. на сумму 104 800,00 руб.

11) Акт N б/н от 25.10.2018 г. на сумму 60 426,20 руб.

12) Акт N 349 от 31.08.2019 г. на сумму 28 042,00 руб.

Условиями вышеуказанных договоров подряда (п.8.30) предусмотрено, что Подрядчик обязан оплатить и/или компенсировать Генподрядчику расходы за электроэнергию, коммунальные расходы (электроэнергия, водоснабжение, связь и др.), штрафные санкции административных и надзорных органов (за допущенные по вине Подрядчика и его субподрядчиков нарушения правил выполнения строительно-монтажных работ, превышения действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и другие нарушения), за пользование предоставленными подъемными механизмами и другие услуги.

Поскольку Ответчик без замечаний принял оказанные Истцом услуги Генподряда, то они подлежат оплате в согласованном сторонами размере.

Оказанные услуги Ответчиком не оплачены, задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги Генподрядчика составляет 462 154,48 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты зачётов, представленные в материалы дела скреплены печатью истца. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает обоснованным факт отсутствия у ответчика обязательства по выплате денежных средств в сумме 332.800,24 рублей, поскольку данное обязательство было прекращено путем зачетов встречных однородных требований.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 129.354,24 рублей подлежащим удовлетворению, исходя из расчёта 462154,48 руб. (заявленных требований по договорамN 34/Р9 от 28.05.2018 г., N 4/Ж от 12.02.2018 г. ) -332800,24 руб. (прекращены в результате зачётов между сторонами).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств, суду не представлено.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что судом не учтен заявление о зачете взаимных требований N 1733 от 31.12.2019, отклоняется, поскольку данное заявление составлено по договору N 106/Р12 от 21.05.2019, данный договор не является основанием заявленных требований, в связи с чем данное доказательство не соотносится с основанием иска, и не может являться доказательством исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 10000 рублей соответствует критерию разумности. В связи с изложенным, заявление о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению в установленной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-228645/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова