Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 07АП-3538/21 по делу N А45-26417/2020

город Томск

15 июня 2021 г.

Дело N А45-26417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (N 07АП-3538/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2021 года по делу N А45-26417/2020 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, ОГРН 1025403199293, ИНН 5407203349) в лице арбитражного управляющего Кораблева Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (630029, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Яринская, дом 8, офис 85, ОГРН 1185476103823, ИНН 5405033613) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности в размере 211 087 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерно общество "Сургутнефтегазбанк".

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - Воркунов А.В. по доверенности от 19.01.2021;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" в лице арбитражного управляющего Кораблева Вячеслава Михайловича (далее - ООО "Девелопмент групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - ООО "Глобал", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности в размере 211 087 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен залогодержатель акционерное общество "Сургутнефтегазбанк".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 (с учетом определения от 19.02.2021 и определения от 29.03.2021 об исправлении опечаток) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Глобал" возвратить ООО "Девелопмент групп" нежилые помещения, общей площадью 490, 9 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86, номера на поэтажном плане N 75, 76, 76а, 77, 81-85, 87, 89, 91-96, 98- 103, 107-109, взыскал с ООО "Глобал" денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части возврата помещений, начисляемых с момента истечения 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения; взыскал с ООО "Глобал" в пользу ООО "Девелопмент групп" 58 908 руб. неполученных доходов за период по состоянию на 30.09.2020, и далее по 7 363, 5 руб. в день до момента возврата нежилых помещений, 13 054 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Глобал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что у истца отсутствовали основания для расторжения договора аренды в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; представленная истцом справка о стоимости аренды не подтверждает рыночную стоимость арендной платы, не свидетельствует о причинении истцу убытков; истец не доказал факт занижения арендной платы. Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания упущенной выгоды с 07.09.2020 по 30.09.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Глобал" поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 года по делу N А45-19442/2019 в отношении ООО "Девелопмент Групп" возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 01.11.2019 (резолютивная часть) введена процедура наблюдения и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 ООО "Девелопмент Групп" было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

01.06.2020 между "Глобал" (арендатор) и ООО "Девелопмент Групп" (арендодатель), в лице бывшего руководителя - директора Сергеева О.Н. заключен договор аренды N 7, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 490,9 кв.м. (номера на поэтажном плане: 75, 76, 76а, 77, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 107, 108, 109), которые являются частью нежилого помещения 515,1 кв.м. кадастровый номер 54:35:074595:533, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 86.

01.06.2020 помещения были переданы арендодателем арендатору по акту приема -передачи.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2. договора аренды N 7 от 01.06.2020 и приложением N 3 к нему стоимость аренды одного квадратного метра составляет 300 руб. с учетом НДС (20%), что составляет 147 270 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

По обращению конкурсного управляющего ООО "Девелопмент Групп" обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская оценочная компания" выдана справка N 1966-1Н/2020 от 10.08.2020, носящая ориентировочный характер, согласно которой право пользования (аренды) за 1 кв.м. нежилых помещений по указанному адресу определено в сумме 450 - 650 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемого нежилого помещения.

Письмом истец обратился к залоговому кредитору о согласовании стоимости арендной платы, являющиеся предметом залога в пользу АО "Сургутнефтегазбанк", в ответ на которое залоговый кредитор дал свое согласие на расторжение договоров аренды и заключение новых договоров аренды с арендной ставкой 450 кв.м.

28.08.2020 Арбитражный управляющий письмом N 48 уведомил арендатора об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 01.06.2020 N 7 на основании пункта 3 части 3 статьи 129, статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента получения настоящего уведомления, на согласованных ранее условиях, поскольку указанный договор нарушает права кредиторов должника ООО "Девелопмент Групп". Данным письмом ответчику предложено рассмотреть возможность заключить договор аренды нежилых помещений на иных условиях, в том числе исходя из стоимости аренды из расчета 450 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемого нежилого помещения, исключив из арендной платы затраты на электроэнергию, водоснабжение, канализование, уборку мест общего пользования (данные расходы надлежит оплачивать арендатору).

07.09.2020 ООО "Глобал" получило уведомление об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений и предложении заключить договор аренды на новых условиях.

Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды N 7 от 01.06.2020 закончен, имеются основания для возврата помещения и взыскания арендной платы за период с 01.09.2020 по 06.09.2020 на сумму 34 363 руб., а также доходов, которые извлекло ООО "Глобал" вследствие незаконного владения нежилыми помещениями с момента получения уведомления о прекращении договора аренды и предложении заключить новый договор, с 07.09.2020 до 30.09.2020 на сумму 176 724 руб., из расчета 7 363,5 руб. в день, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

При этом, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть для признания такого отказа действительным.

Согласно материалам дела, договором аренды N 7 от 01.06.2020 установлена арендная плата офисных помещений в размере 300 руб. за 1 кв.м. в месяц со всеми коммунальными и эксплуатационным расходами, что ниже рыночной цены справки независимого оценщика.

Истцом представлены в материалы дела предложения по заключению договоров аренды от иных лиц. Так согласно письму от 23.09.2020 закрытого акционерного общества "Центр финансовых технологий", общество заинтересовано в заключении договора аренды нежилых помещений и согласна с размером постоянной части арендной платы 600 руб. за кв.м. в месяц.

При этом доказательств уплаты ответчиком арендных платежей в полном объеме материалы дела не содержат. А том числе по состоянию на 28.08.2020, в тот момент, когда арбитражный управляющий обратился к ответчику с отказом от исполнения договора арендная плата не была внесена арендатором.

Ссылка в жалобе относительно того, что справка о стоимости аренды, представленная истцом, не подтверждает рыночную стоимость арендной платы и не свидетельствует о причинении истцу убытков рассмотрена судом и отклонена, поскольку доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, не приведен расчет и доказательства иной стоимости арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что дальнейшее исполнение договора аренды препятствует восстановлению платежеспособности должника, а также влечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установил отсутствие правовых оснований для признания незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды, как соответствующего вышеуказанным положениям Закона о банкротстве.

Поскольку договор аренды N 7 от 01.06.2020 свое действие прекратил, у ответчика в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность вернуть истцу спорное имущество.

В удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2020 по 06.09.2020 судом отказано на основании того, что ответчиком платежным поручением от 09.10.2020 произведена оплата за сентябрь 2020 года.

Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 вышеуказанного Постановления).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера судебной неустойки судом апелляционной инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательств, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

На основании указанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части возврата помещений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в случае своевременного возврата из аренды нежилых помещений, истец имел бы возможность сдавать в аренду помещение по цене 450 руб. за 1 кв.м., что подтверждается представленными истцом доказательствами, которые ответчиком опровергнуты не были в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта возникновения у ООО "Девелопмент групп" убытков и их размера, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в виде упущенной выгоды, в связи с чем, усмотрел основания для удовлетворения указанных требований истца в размере 58 908 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты, в том числе, указав, что в случае не освобождения помещения ответчиком в установленный срок, подлежит возмещению стоимость аренды, исходя из 450 руб. за 1 кв.м., что составляет 7 363, 5 руб. в день.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, 71, части 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 по делу N А45-26417/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2021 года по делу N А45-26417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Я.А. Смеречинская