Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-30521/21 по делу N А40-295746/2019

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-295746/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК-САФИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-295746/19 по иску ООО СК "СТРОЙПАРИТЕТ" (ОГРН 1157746167182) к ООО "СК-САФИС" (ОГРН 1077758948871)

о взыскании 1 351 256 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куцоконь Д.В. по доверенности от 01.06.2021,

от ответчика: Войтенко В.С. на основании протокола от 28.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СТРОЙПАРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК-САФИС" о взыскании 1 351 256 руб. 83 коп.

28.01.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-295746/19 принято решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 034389153.

22.09.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 в удовлетворении заявления сторона об утверждении мирового соглашения по настоящему делу отказано.

10.12.2020 в Арбитражный суд г. Москвы от сторон повторно поступило заявление об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта.

Определением от 22.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК-САФИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, утвердить мировое соглашение.

В обоснование доводов жалобы ООО "СК-САФИС" указывает на наличие в материалах дела заявления ООО СК "СТРОЙПАРИТЕТ" о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В материалы дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

15.03.2021 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно п. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с п. 1 ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с п.3 ст.141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Определениями от 14.12.2020, 25.01.2021, 15.02.2021 суд первой инстанции неоднократно указывал на необходимость обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей истца и ответчика либо представления в суд ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны.

Согласно п.5 ст. 141 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Учитывая, что явка представителя истца в судебные заседания не была обеспечена, ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя истца не поступало, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, при этом апелляционный суд исходит из отсутствия сведений о подаче каждой из сторон ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителя.

Так, материалы дела соответствующего заявления ООО СК "СТРОЙПАРИТЕТ" не содержат, в электронном виде заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца от ООО СК "СТРОЙПАРИТЕТ" не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Между тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-295746/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев