Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-8779/21 по делу N А41-2884/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-2884/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Северная Лагуна" в лице конкурсного управляющего Мирабян Л.М. - Евсеев М.Л. по доверенности от 15.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено;

от Баклыгиной Т.И. - представитель не явился, извещена;

от ЗАО "Золотая миля" - конкурсный управляющий Трефилова Н.Р. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 апреля 2121 года по делу N А41-2884/21

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Северная Лагуна"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: Баклыгиной Татьяны Ивановны и закрытого акционерного общества "Золотая миля"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Северная Лагуна" Мирабян Лев Мисакович (далее - заявитель, Мирабян Л.М.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, выраженного в форме уведомления от 30.12.2020 N КУВД-001/2020-15942444/4;

- обязать провести государственную регистрацию смены залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:0063 с ЗАО "Северная Лагуна" на Баклыгину Татьяну Ивановну.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Баклыгина Татьяна Ивановна и закрытое акционерное общество "Золотая миля".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2121 года по делу N А41-2884/21 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 77-80).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Баклыгиной Татьяны Ивановны, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Мирабяна Л.М. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Золотая миля" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Золотая Миля" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.10.2007 N 4333 (в редакции дополнительных соглашений) заключен договор залога имущественных прав от 29.12.2010 N 4333/ИП-2 и договор ипотеки от 29.12.2010 N 4333/И-2.

В соответствии с договором залога имущественных прав от 29.12.2010 N 4333/ИП-2, ЗАО "Золотая Миля" передало, а ОАО "Сбербанк России" приняло в залог имущественные права (требования) на получение в собственность здания общественно-торгового центра площадью 1 036,8 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д. Хлябово, кадастровый номер земельного участка: 50:12:0030110:0063.

Кроме того, по договору ипотеки от 29.12.2010 N 4333/И-2 должником был передан в залог земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 964 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение 3 Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д. Хлябово, кадастровый номер: 50:12:0030110:0063.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года по делу N А40-98548/11 ЗАО "Золотая Миля" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года по делу N А40-98548/11 утверждено мировое соглашение б/н от 27.09.2013 между должником ЗАО "Золотая Миля" в лице конкурсного управляющего Коржана А.А. и кредиторами ЗАО "Золотая Миля" в лице представителя собрания кредиторов ЗАО "Золотая Миля" Юровой Н.А., по условиям которого кредиторы предоставляют должнику ЗАО "Золотая Миля" рассрочку выплаты суммы основного долга, пеней (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотая Миля", на срок до 31.12.2014.

Однако, в установленные мировым соглашением сроки ЗАО "Золотая миля" обязательства перед ЗАО "Северная Лагуна" не исполнило.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года принято заявление ЗАО "Золотая миля" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-144813/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года по делу N А40- 144813/14 заявление ЗАО "Северная Лагуна" о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, требование ЗАО "Северная Лагуна" о взыскании основного долга в сумме 11 646 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 168 073 руб. 10 коп. включены в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-165908/2014 ЗАО "Северная Лагуна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Северная Лагуна" проведены торги имущества должника в виде прав требований к ЗАО "Золотая миля", обеспеченных залогом имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030110:0063, общей площадью 964 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д. Хлябово, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом от 27.05.2020 N 50583-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО "Северная лагуна".

28 мая 2020 года по результатам проведенных торгов с победителем торгов Баклыгиной Т.И. заключен договор купли-продажи прав требований к ЗАО "Золотая миля", обеспеченных залогом земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:0063.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-144813/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Золотая миля" осуществлена замена залогового кредитора ЗАО "Северная лагуна" на залогового кредитора Баклыгину Т.И.

21 сентября 2020 года ЗАО "Северная Лагуна" совместно с Баклыгиной Т.И. обратились к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации замены залогодержателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:0063.

Уведомлением от 28.09.2020 N КУВД-001/2020-15942444/2 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием наложенных обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:0063 (т. 1 л. д. 12).

Уведомлением от 30.12.2020 N КУВД-001/2020-15942444/4 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 18).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Северная Лагуна" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения орган регистрации прав в силу пункта 1 части 4 статьи 29 Закона о регистрации осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 часть 1).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации изменений в записи об ипотеке (смены залогодержателя) в отношении спорных объектов недвижимости послужил факт поступления в регистрирующий орган постановления Останкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года (по уголовному делу N 57957) о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 218-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, Закон N 102-ФЗ), залогодержатель вправе передать свои права другому лицу, в том числе, по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Пунктом 2 статьи 47 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В силу пункта 3 статьи 47 Закона N 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и пунктом 2 статьи 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае подлежащие совершению Управлением Росреестра по Московской области регистрационные записи об ипотеке (смене залогодержателя) по кредитному договору не влекут действий по распоряжению или дополнительному обременению вышепоименованного имущества, арест, наложенный на недвижимое имущество, и запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения ареста имущества, не являются препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя.

Как следует из материалов дела, арест наложен в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:0063, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Золотая Миля", предоставившего такой объект в обеспечение договора ипотеки от 29.12.2010 N 4333/И-2.

Наличие между залогодателем и залогодержателем обязательственного отношения, вытекающего из основного договора, и обеспечительное назначение залогового отношения не влияет на существующее право собственности, поскольку последнее в данном случае остается неизменным по своему юридическому содержанию.

Таким образом, при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, без изменения существующего соотношения взаимных прав и обязанностей, внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации прав является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-2884/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова