Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-25843/21 по делу N А40-116041/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-116041/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-116041/20

по заявлению ООО "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о взыскании

при участии:

от истца:	Дубов С.И. по доверенности от 25.06.2020;
от ответчика:	Семенова М.М. по доверенности от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России N 31 по г. Москве) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога за 2-4 кварталы 2019 года в общем размере 391 551,82 руб., расходы на "шлагу услуг представителя в размере 50 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 132 руб. (в редакции уточнения заявленного требования от 11.03.2021).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 заявленное Обществом требование удовлетворено полностью, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2019 года в общем размере 391 551,82 руб.

Суд первой инстанции в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 132 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части судебных расходов, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в оспариваемой части отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении Общества проведены камеральные налоговые проверки за 2-4 кварталы 2019 года: за 2 квартал 2019 года - с 25 июля 2019 по 25 октября 2019; за 3 квартал 2019 года - с 25 октября 2019 по 25 января 2021; за 4 квартал 2019 года - с 27 января 2020 по 27 апреля 2021.

В период проведения камеральных налоговых проверок Заявителем поданы заявления о возврате суммы излишне уплаченною налога: за 2 квартал 2019 года на сумму 15 876 312,00 руб. - 23 сентября 2019 года; за 3 квартал 2019 года на сумму 15 261 161,00 руб. - 23 декабря 2019 года; за 4 квартал 2019 года на сумму 6 939 701,00 руб. - 26 марта 2020 года.

06.11.2019 по результатам камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2019 года ИФНС N 31 приняло решение N 14/81 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 598 387.00 руб.

11.11.2019 ИФНСN 31 по результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки N 14/3974, в котором установлены признаки налогового правонарушения.

10.01.2020 ИФНС N 31 принято решение N 14 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 10.02.2020.

02.03.2020 ИФНС N 31 составлено Дополнение к Акту налоговой проверки N 14/2, в котором представлены пояснения Общества.

21.04.2020 ИФНС России N 31 по г. Москве принято решение N 14/432 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также 21.04.2020 ИФНС России N 31 по г. Москве принято решение N 1468 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 15 876 312.00 руб. (с учетом ранее вынесенного решения N 14/81 от 06.11.2019), в котором применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость признано обоснованным.

Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года возвращен Обществу двумя платежами: 07 февраля 2020 года на сумму 1 598 387,00 руб. и 22 мая 2020 года на сумму 14 277 925,00 руб.

10.02.2020 ИФНС России N 31 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2019 года составлен акт налоговой проверки N 14/1481, в котором установлены признаки налогового правонарушения, однако денежная сумма в сумме 74 617,00 руб. признана обоснованной к возмещению.

09.04.2020 ИФНС России N 31 по г. Москве принято решение N 14/410 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также 09.04.2020 Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2019 года принято решение N 14/65 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 74 617,00 руб.

Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в сумме 74 617,00 руб. возвращен Обществу 25 мая 2020 года.

12.05.2020 ИФНС России N 31 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2019 года принято решение N 14/86 о попит возмещении налога заявленною к возмещению в сумме 6 939 701 руб.

Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 6 939 701 руб. возвращен Обществу 08 июня 2020 года.

ИФНС России N 31 по г. Москве как до обращения заявителя в суд, так и после принятия Заявления к производству уплатила Заявителю процеты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, а именно:

16 июня 2020 года - 21 582,65 руб. (оплата процентов за несвоевременный возврат налога за 2 квартал 2019 года);

19 августа 2020 года. - 65 342,96 руб. (оплата процентов за несвоевременный возврат налога за 2 квартал 2019 года);

19 августа 2020 года - 3 996,72 руб. (оплата процентов за несвоевременный возврат налога за 2 квартал 2019 года);

19 августа 2020 года - 521,91 руб. (оплата процентов за несвоевременный возврат налога за 3 квартал 2019 года);

19 августа 2020 года - 20 857,02 руб. (оплат процентов за несвоевременный возврат налога за 4 квартал 2019 года).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

С указанным выводом суда первой инстанции инспекция не спорит.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных расходов, исходил из сложности спора, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель заявителя, объема выполненной работы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-116041/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова