Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 02АП-2529/21 по делу N А29-13129/2020

г. Киров

16 июня 2021 г.

Дело N А29-13129/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваева И.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 по делу N А29-13129/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль" (ИНН 1101054406; ОГРН: 1151101007496)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 1101125946; ОГРН: 1061101037172;)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль" (далее - ООО "СК Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N 04 от 25.04.2017 в размере 510 000 руб. и процентов за период с 26.04.2017 по 05.10.2020 в сумме 144 581 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Вертикаль" в пользу ООО "СК Вертикаль" взыскано 510 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами N 04 от 25.04.2017, 144 581 руб. процентов за пользование займом за период с 26.04.2017 по 05.10.2020, 16 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Вертикаль" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что договор займа N 04 от 25.04.2017 с условиями, на которые ссылался истец, между сторонами не заключался. Отмечает, что невозможно достоверно установить волеизъявление сторон, поскольку не подписаны все страницы договора. Отсутствие у ответчика договора займа, заключенного на иных условиях, само по себе не свидетельствует о заключенности договора займа на условиях, указанных истцом. Ответчик полагает, что имеющийся в деле договор займа, не является надлежащим доказательством по делу. Платежное поручение удостоверяет лишь факт передачи денег. По мнению ООО "Вертикаль", оснований для квалификации отношений сторон как заемных у суда не имелось, возникшие отношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с учетом даты платежа в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям пропущен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа N 04 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого займодавец предоставляет заем на сумму 510 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с пунктом 1.2. заем выдается на срок до 31.12.2018.

В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 8,25%.

Начисление процентов производится со дня поступления заемных средств на расчетный счет заемщика по день погашения займа включительно (пункт 4.1. договора займа).

Согласно пункту 4.2. договора при начислении процентов количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1. договора выплата процентов производится одновременно с перечислением полной суммы заемных средств на счет заимодавца по окончании срока займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "СК Вертикаль" перечислило ООО "Вертикаль" на основании платежного поручения N 259 от 25.04.2017 денежные средства в сумме 510 000 руб.

В установленный договором срок заемщик не исполнил обязательства по возврату займа и выплате процентов на сумму займа.

Истец направил в адрес ответчика требование от 23.06.2020 о погашении долга по договору займа N 04 от 25.04.2017.

Указанное требование заемщик оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов послужило основанием для обращения ООО "СК Вертикаль" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела договором займа N 04 от 25.04.2017, платёжным поручением от 25.04.2017 N 259.

При заключении договора займа стороны не обязаны проставлять подписи и печати на каждой странице документа, данный довод о заключении договора на иных условиях не свидетельствует.

Ответчик в подтверждение своих доводов о несогласованности существенных условий договора займа не представил документы о наличии условий, отличных от условий, изложенных в спорном договоре.

О фальсификации договора займа от 25.04.2017 N 04, платежного поручения от 25.04.2017 N 259 не заявлялось.

Доказательств ничтожности договора в материалы дела не представлено. В установленном порядке договор займа оспорен и признан недействительными не был.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии между сторонами спора заемных отношений по договору являются несостоятельными.

Поскольку ответчик не оспорил сумму займа, не представил суду доказательства погашения долга в полном объеме, то требования о взыскании суммы займа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов по договору произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционным судом и по существу заявителем не оспорен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата суммы займа определен договором - 31.12.2018, соответственно срок исковой давности для предъявления требований о взыскании сумм долга по общему правилу истекает не раньше 31.12.2021.

С настоящим заявлением истец обратился в суд 28.10.2020 посредством системы "Мой Арбитр", таким образом, срок исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 Постановления N 43).

По смыслу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора выплата процентов производится одновременно с перечислением полной суммы заемных средств на счет заимодавца по окончании срока займа, при этом начисление процентов производится со дня поступления заемных средств на расчетный счет заемшика по день погашения займа (пункт 4.1 договора).

Принимая во внимание, что исполнение обязательства по выплате процентов за пользование займом сторонами поставлено в зависимость от окончания срока возврата займа, то есть 31.12.2018, срок исковой давности на взыскание процентов по договору истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска согласно приведенного расчета. Расчет не оспаривался.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 по делу N А29-13129/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.В. Караваев