Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-28262/21 по делу N А40-56048/2021

г. Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А40-56048/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года по делу N А40-56048/21 (139-405)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Конореву Владимиру Александровичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Цатурян Г.С. по дов. от 29.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Конорева Владимира Александровича (далее - арбитражный управляющий, а/у Конорев В.А.) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 14.04.2021 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и привлечении а/у Конорева В.А. к административной ответственности. Управление считает, что событие административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего имелось, так как сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве было опубликовано с нарушением установленного срока.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал довода жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, привлечь а/у Конорева В.А. к административной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-28063/17 в отношении ООО "СтройЭлитПроект" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-28063/17 в отношении ООО "СтройЭлитПроект" в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим утвержден Конорев Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 (резолютивная часть объявлена 20.11.2020) производство делу N А40-28063/17-18-47"Б" о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СтройЭлитПроект" прекращено.

Так как арбитражный управляющий Конорев В.А. 20.11.2020 при объявлении резолютивной части присутствовал, он обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении указанного судебного акта не позднее 23.11.2020.

Однако сообщение ЕФРСБ N 5813213 о прекращении производства по делу NА40-28063/17-18-47 "Б" о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СТРОЙЭЛИТПРОЕКТ" включено в ЕФРСБ 27.11.2020.

Учитывая изложенное, Управление считает, что арбитражный управляющий Конорев В.А. в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение о прекращении производства по делу N А40-28063/17-18-47 "Б" о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СТРОЙЭЛИТПРОЕКТ".

Полномочным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Конорева Владимира Александровича, осуществлявшего функции конкурсного управляющего ООО "СтройЭлитПроект", 11.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 0857721 по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, так как решениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу NА40-11679/20 и от 23.04.2020 по делу NА40-17992/20 Конорев В.А. уже привлекался к административной ответственности по ч.3. ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, посчитал, что отсутствует событие и состав правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч.6 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае, если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) и информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 года (резолютивная часть от 20.11.2020 года) производство по делу N А40-28063/17-18-47 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙЭЛИТПРОЕКТ" (ОГРН: 1057747515671, ИНН: 7701607318) прекращено.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", прекращения производства по делу не поименовано, в связи с чем, в остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения - абзац второй части 2 статьи 176.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий 27.11.2020 опубликовал в ЕФРСБ определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, то есть с соблюдением трехдневного срока, установленного п.3.1 Порядка.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие и состав вменённого Управлением административного правонарушения.

Доводы жалобы отклоняются, так как вопреки позиции Управления, приведенные в абзаце первом пункта 42 Постановления N 35 разъяснения касаются исключено указанных в этом абзаце судебных актов и не подлежат расширительному толкованию применительно ко всем принимаемым в рамках дела о банкротстве судебным актам. Следовательно, в отношении определения о прекращении производства по делу о банкротстве информация должна была быть опубликована в трехдневный срок с даты изготовления определения в полном объеме.

Факту присутствия арбитражного управляющего на судебном заседании 20.11.2020 судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Судом верно указано, что при оглашении резолютивной части определения 20.11.2020 суд также назначил дату судебного заседания по делу на 16 декабря 2020 года в 09 часов 10 минут. Однозначно утверждать, что присутствующие лица узнали о возникновении соответствующего факта прекращения производства по делу о банкротстве безусловно, при оглашении судом определения было невозможно. Лишь после даты публикации резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы на сайте https://kad.arbitr.ru/, которое состоялось: 24.11.2020 г. 17:41:10 МСК арбитражный управляющий узнал, что производство по делу N А40-28063/17-18-47 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙЭЛИТПРОЕКТ" (ОГРН: 1057747515671, ИНН: 7701607318) прекращено, а на 16 декабря 2020 года в 09 часов 10 минут назначено судебное заседание по выделенному в отдельное производство ходатайству конкурсного управляющего об увеличении фиксированной части вознаграждения. Ознакомившись с судебным актом и определенным судом решением, по вопросу прекращения производства по делу N А40-28063/17-18-47 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙЭЛИТПРОЕКТ" (ОГРН: 1057747515671, ИНН: 7701607318), арбитражный управляющий мог исполнить обязанность по размещению соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае факт административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно - субъективной стороны.

Заявителем иное не доказано.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года по делу N А40- 56048/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова