Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 11АП-5138/21 по делу N А65-29669/2020

г. Самара

17 июня 2021 г.

Дело N А65-29669/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршикова Е.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 25 марта 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-29669/2020 (судья Гиззятов T.P.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны, (ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 205 233 руб., неустойки (пени) в размере 38 473 руб. 56 коп., о расторжении договора аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в сумме 205 233 рубля, пени за период с 16.10.2019 по 20.10.2020 в сумме 38 473 рубля 56 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019. С общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны, (ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), взыскан долг по договору аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в сумме 205 233 (двести пять тысяч двести тридцать три) рубля, пени за период с 16.10.2019 по 20.10.2020 в сумме 38 473 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 56 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны, (ОГРН 1071650018582, ИНН 1650161286), в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 874 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

22 марта 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба (вх. N 1900) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года. 25 марта 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение в части исполнения судебного решения поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение без учета норм подпункта а) пункта 3 и Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 20.05.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" отзыв не представлен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:080302:101, площадью 29 716 кв. м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по проезду Огнеборья. На земельном участке расположены: нежилое здание (кадастровый номер 16:52:080302:43), разрешенное использование земельного участка: под производственные объекты (раздел 1 договора).

Договор заключен сроком до 09 сентября 2068 года (пункт 2.1 договора). Арендная плата исчисляется с 15 февраля 2019 года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 189 445 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Порядок расторжения договора определен в разделе 7 договора, в соответствии с которым договор расторгается арендодателем в случаях:

- предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате, начисления неустойки свыше суммы, превышающей арендную плату за два срока платежа;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором иных обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно подпунктами 4.2.2, 4.2.18 (в случае заключения договора на срок 5 лет и менее), 4.2.20 пункта 4.2 договора;

- если земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, досрочно по истечении одного года после уведомления арендатора земельного участка о расторжении договора.

По акту приема - передачи от 09 сентября 2019 года земельный участок передан арендатору.

За период пользования с 01.09.2019 по 30.09.2020 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 205 233 рубля, пени за период с 16.10.2019 по 20.10.2020 составляют в сумме 38 473 рубля 56 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию N 06/618п от 23.10.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а также с предложением расторгнуть договор.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как верно установил суд первой инстанции договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан, установил, что подписав договор аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019, акт приема-передачи к указанному договору, стороны осуществили передачу и прием предмета аренды. Арендатор пользовался предметом аренды в период с 09.09.2019. Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.09.2019 по 30.09.2020. Ответчиком за указанный период оплата не производилась.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции на основании статей 606, 608, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации верно посчитал требование истца о взыскании долга за период с 01.09.2019 по 30.09.2020 в сумме 205 233 рубля подлежащим удовлетворению. В апелляционной жалобе заявитель наличие и сумму долга не оспаривает.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 16.10.2019 по 20.10.2020 в сумме 38 473 рубля 56 копеек в соответствии с пунктом 6.3 в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела также не представил, начисление договорной неустойки является правомерным и в указанной части исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 38 473 рубля 56 копеек.

Кроме того, истец просил о расторжении договора аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с разделом 7 договора, стороны определили, что договор расторгается арендодателем в случаях:

- предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате, начисления неустойки свыше суммы, превышающей арендную плату за два срока платежа;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором иных обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно подпунктами 4.2.2, 4.2.18 (в случае заключения договора на срок 5 лет и менее), 4.2.20 пункта 4.2 договора;

- если земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, досрочно по истечении одного года после уведомления арендатора земельного участка о расторжении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что истец направил в адрес ответчика претензию N 06/618п от 23.10.2020 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019.

При заключении договора аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019, стороны в разделе 7 договора определили перечень существенных нарушений, предусматривающих право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе при невнесении арендатором платы более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты.

Предусмотренные сторонами условия договора, признаваемыми ими существенными, которые предоставляют право заявить односторонний отказ от договора обоснованно признаны судом первой инстанции не противоречащими пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составляла более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание, что дополнительный вид деятельности ответчика: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания ОКВЕД - 56.29, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно не применены положения нормативно-правовых актов о предоставлении арендатору отсрочки и об уменьшении арендной платы, принятые в связи с введением на территории субъекта режима повышенной готовности, а именно подпункт "а" пункта 3 Требований N 439, согласно которому задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 указанной статьи арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Режим повышенной готовности в результате распространения новой коронавирусной инфекции был введен на территории Республики Татарстан с 19 марта 2020 года (Распоряжение Президента РТ от 19.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан").

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3 Требований N 439 задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

То есть, неисправный арендатор, осуществлявший деятельность, поименованную в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020, вправе претендовать на установление порядка исполнения судебного акта с учетом норм подпункта "а" пунктом 3 Требований N 439.

Применительно по аналогии к пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", осуществление организациями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной в отношении ответчика, основным видом деятельности ответчика является: "25.1 Производство строительных металлических конструкций и изделий".

Из договора аренды земельного участка N 6018-АЗ от 09.09.2019 следует, что на земельном участке расположено нежилое здание (кадастровый номер 16:52:080302:43); разрешенное использование земельного участка: под производственные объекты, указанный вид разрешенного использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором (п. 1.3-1.4 Договора).

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка с кадастровым номером 16:52:080302:101 N 382 от 15.07.2019 здание, расположенное на указанном земельном участке используется под цех изготовления металлоконструкций.

Согласно общедоступным данным ФНС России общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" не отнесено к перечню лиц, ОКВЭД которых по решению Правительственной комиссии отнесён к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям. В единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства арендатор не включен.

Таким образом, доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы об осуществлении ответчиком деятельности в сфере, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, фактического осуществления на арендуемом земельном участке деятельности в сфере экономики, наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 25 марта 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.В. Коршикова