Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-26003/21 по делу N А40-155839/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-155839/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплексные поставки"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-155839/20

по исковому заявлению ООО "Комплексные поставки"

к ответчику ООО "Мастерская любопытства"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Дубанова Н.А. по дов. от 11.06.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные поставки" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мастерская любопытства" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 40 837,58 руб., процентов в размере 501,39 руб. за период с 12.06.2020 по 18.09.2020 и далее по день фактической оплаты исходя из размера 1/360 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере, взысканном судом, за каждый день просрочки; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС N 036464826, который получен истцом 14 ноября 2020 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573754318210.

ООО"Комплексные поставки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-155839/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 в удовлетворении заявления ООО"Комплексные поставки" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно жалобе исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, так как подлинник исполнительного листа утрачен. Указывает, что письмо с исполнительным листом от арбитражного суда получила организация ООО "РД Консалт", с которой истец заключил договор на почтовое обслуживание. Однако письмо было утеряно курьером при передаче, розыски результатов не принесли результата.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату. Сам факт отсутствия у взыскателя исполнительного листа не может являться единственным и достаточным основанием для выдачи судом первой инстанции дубликата исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия указания на обстоятельства его утраты, а также о принятых мерах по розыску этого документа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств утери выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС N 036464826, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу правомерны.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-155839/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева