Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 15АП-7472/21 по делу N А53-308/2021

город Ростов-на-Дону

16 июня 2021 г.

дело N А53-308/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Торговый Дом "Марина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области резолютивная часть от 12.03.2021, мотивированное решение от 24.03.2021

по делу N А53-308/2021 по иску ООО "ФОРВАРД +" к ООО Торговый Дом "Марина" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД +" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Марина" о взыскании 210 841,90 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 66-Ф/20 от 01.07.2020 за период октябрь - декабрь 2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 12.03.2021, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 210 841,90 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 66-Ф/20 от 01.07.2020 за период октябрь - декабрь 2020 г., а также 7217 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

24.03.2021 судом составлено мотивированное решение.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить в части, ограничив сумму взыскания 177 841,90 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчете задолженности судом неверно определена сумма долга, задолженность была частично погашена лично руководителем ответчика на сумму 33 000 руб. из собственных средств после расторжения договора аренды. Подтверждающий документ ответчик намеревался представить апелляционному суду на обозрение.

Кроме того, в настоящее время ввиду тяжелого материального положения отсутствует возможность оплаты долга.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 68 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД +" и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Марина" заключен договор аренды N 66-Ф/20 от 01.07.2020, по условиям которого ответчик принял от истца во временное владение и пользование объекты недвижимости: общей площадью 311,1 кв. м, а именно: комната N 32, площадью 34,1 кв. м; комната N 30, площадью 9,9 кв. м; комната 3 31 площадью 7,4 кв. м; комната N 29, площадью 17,6 кв. м; комната N 33, площадью 10,3 кв. м, комната N 34, площадью 10,3 кв. м, комната N 23, площадью 57,2 кв. м, комната N 28 площадью 19,1 кв. м, комната N 27, площадью 51,1 кв. м, комната N 35 площадью 11,3 кв. м, комната N 36, площадью 12,9 кв. м, комната N 37, площадью 8,1 кв. м, комнта N 26 площадью 16,9 кв. м, комната N 25, площадью 17,3 кв. м, комната N 24, площадью 16,6 кв. м, комната N 22, площадью 11,0 кв. м, расположенные по адресу: РО, г. Волгодонск, ул. Степная, д. 16/9, помещение 1, (назначение: нежилое, общая площадь 888,4 кв. м, этаж N 1, кадастровый номер: 61:48:0030404:4120), принадлежащее арендодателю на праве собственности, государственная регистрация права N 61:48:0030404:4120-61/009/2018-17 от 07.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указал истец, в течение срока действия договора аренды арендатор не исполнял надлежащим образом обязательство по оплате арендной платы. По состоянию на 11.01.2021 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору составляет 210 841,90 руб. Задолженность сформировалась за период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г.

Договор был расторгнут по соглашению сторон 06.12.2020, объект недвижимости был возвращен Истцу.

22.12.2020 истец направил ответчику претензию за исх. N 108, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом первой инстанции обстоятельства спора установлены и описаны в обжалуемом решении верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам спора и материалам дела.

Ответчик извещен о рассмотрении иска по настоящему делу в упрощенном производстве (л.д. 25-27).

Ответчик доказательства оплаты долга в указанной им части суду первой инстанции не представил.

Новые доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты быть не могут, к тому же они ответчиком также представлены не были.

Согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

С учетом частичной оплаты (300 руб.) представителем по чеку-ордеру от 14.04.2021, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый Дом "Марина" в доход федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов