Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 13АП-14064/21 по делу N А56-81093/2019

г. Санкт-Петербург

17 июня 2021 г.

Дело N А56-81093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Виноградов Н.А. по доверенности от 07.08.2020,

от ответчика: Максимук М.О. по доверенности от 22.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14064/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-81093/2019, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская нефтетрейдинговая компания" (далее - ответчик, ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания") с требованием о взыскании 2 638 733, 70 рублей, состоящих из 1 564 830, 45 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по внесению платежа N 1 за технологическое присоединение за период просрочки с 27.12.2017 по 28.05.2018; 1 073 903, 25 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по внесению платежа N 2 за технологическое присоединение за период просрочки с 13.02.2018 по 28.05.2018.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что на дату 26.12.2017 ответчик не намеревался исполнять договор, как следствие, именно с этого момента договор является расторгнутым, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращение ответчика от 26.12.2017 вх. N ЛЭ/01-02/22117 не позволяет установить действительную волю стороны, направленную на отказ от договора, поскольку указанным письмом ответчик фактически направил предложение рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон.

Кроме того, вывод суда о недопустимости начисления неустойки на авансовые платежи противоречит нормам материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на то, что судом верно истолкованы представленные в материалы дела документы, дана надлежащая оценка обстоятельствам спора, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании позиции поддержаны представителями сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания" (Заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.12.2017 N ОД-ПрЭС-29524-17/41388-Э-17, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение): "административно-торговый комплекс", расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, кадастровый номер: 47:14:0302006:1923.

Согласно пункту 1 Договора Заявитель обязан оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 10, 11 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 4 091 060,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 624 060,00 рублей и уплачивается в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение в сумме 409 106,00 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 227 318,00 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20 % платы за технологическое присоединение в сумме 818 212,00 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 227 318,00 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в сумме 409 106,00 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

По заявлению ООО "БНТК" от 26.12.2017 (вх. ПАО "Ленэнерго" от 26.12.2017 N ЛЭ/01-02/22117) между сетевой организацией и заявителем подписано Дополнительное соглашение от 28.05.2018 к Договору, согласно пункту 5 которого Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.12.2017 N ОД-ПрЭС-29524-17/41388-Э-17 расторгнут с 28.05.2018.

По данным истца ответчик до момента расторжения Договора взятых на себя обязательств по оплате авансовых платежей за ТП не исполнил, что послужило основанием для обращения ПАО "Россети Ленэнерго" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в требованиях отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Правоотношения сторон по договору N ОД-ПрЭС-29524-17/41388-Э-17 от 11.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентируются общими нормами ГК РФ о договоре, схожими нормами о договорах подряда и услуг, Законом об электроэнергетики (далее - Закон) и подзаконным актом - Правилами N 861.

Данный договор является публичным (ст. 26 Закона).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с договором о технологическом присоединении истец обязался осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Ответчик своим заявлением от 26.12.2017 отказался от исполнения договора ввиду того, что была неверным образом рассчитана необходимая электрическая мощность.

Дополнительным соглашением от 28.05.2018 стороны определили лишь порядок возмещения фактически понесенных истцом расходов на подготовку и выдачу технических условий.

Материалами дела подтверждено, что после получения заявления ПАО "Россети Ленэнерго" не выполняло мероприятий по технологическому присоединению, то есть прекратило исполнение Договора.

Ответчик, оспаривая позицию истца, указал на то, что последний способствовал наступлению обстоятельств, послуживших основанием для направления иска в деле N А56-81093/2019, а именно грубо нарушил требования "Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций", утвержденных приказом Минэнерго России от 15 апреля 2014 г. N 186 (далее - Единые стандарты качества). В п. 1. Единые стандарты качества устанавливают, что содержат в себе требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, обратившихся в сетевую организацию с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствие с п. 41 Единых стандартов обслуживания Сетевая организация обязана была дать ответ по существу обращения Заявителя (ООО "БНТК") в течение 30 дней со дня регистрации обращения сетевой организацией, в случае если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Указанный срок был нарушен более чем на 4 месяца, доказательств того, что Истец имел основания для такого нарушения, в дело не представлены. Таким бездействием Истец сам создал все условия для направления иска в Арбитражный суд. Иными словами, злоупотребил правом, применив закон исключительно в целях причинения вреда Ответчику, что недопустимо в соответствие со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, действовал недобросовестно, имея целью извлечь выгоду из своего доминирующего, сильного положения в правоотношениях.

Позиция ответчика истцом не опровергнута.

Довод Истца о том, что между сторонами велись переговоры о расторжении договора, которые определили последствия прекращения Договора о техприсоединении, не обоснованы документально (заявление Ответчика от 26.12.2017 и Дополнительное соглашение от 28.05.2018, Акт, которым установлен размер фактических затрат Истца, связанных с исполнением мероприятий по технологическому присоединению такими доказательствами не являются).

Как обоснованно отмечено судом в решении, доверенность от 01.11.2017 выданная Максимуку М.О. сроком на 1 год директором Пешевым С.В. предоставляет полномочия: "представлять интересы Общества во всех учреждениях и организациях Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в филиале по Ленинградской области ФГУ "Балтгосэнергонадзор", в отделениях Энергосбыта ОАО "ПСК", ООО "РКС-Энерго", ООО "Энергоконтроль", Пригородных сетях ПАО "Ленэниерго", ОАО "ЛОЭСК", ООО "УСК", МП "ВПЭС", в Администрации Ломоносовского района Ленинградской области, Администрации Низинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, в пожарной службе, электроснабжающих организациях, в службах газового и теплового хозяйства ТЭК, по всем вопросам, связанным с электрификацией и электроснабжением земельного участка, в том числе по вопросам присоединения дополнительной мощности, для чего предоставляется право заказа, согласования и получения проектной и иной технической документации, получать и подавать необходимые справки и документы, в том числе заключения комиссий, протоколы о технической возможности и целесообразности намечаемых работ, подавать заявления, производить необходимые платежи".

На дату 26.12.2017 ответчик не намеревался исполнять договор, стороны каких-либо действий не осуществлял в 2018 году по исполнению договора технологического присоединения, иное не доказано.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду того, что неустойка фактически начислена истцом на авансовые платежи, необходимость в которых отпала при одностороннем расторжении договора, доказательств выполнения работ не имеется, в иске правомерно отказано. Необоснованное кредитование исполнителя не предусмотрено ни законом, ни договором.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-81093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова