Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 06АП-2470/21 по делу N А73-16421/2020

г. Хабаровск

17 июня 2021 г.

А73-16421/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт": представителя Малевой В. А. по доверенности от 22.09.2020 (сроком по 31.12.2021);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представителя Кузнецовой О.С. по доверенности от 02.09.2020 (сроком по 19.08.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 05.03.2021

по делу N А73-16421/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 44181,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - АО "ХРТП", истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным N N АР303102, АР303103, в общем размере 44181,72 руб.

Решением суда от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд первой инстанции установив, что: ответчиком не опровергнуты нарушения сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки (сложная эксплуатационная обстановка к числу оснований для продления срока доставки Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, не отнесена); нет законных оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца по накладным АР303103, АР303102 в сумме 7363,62 руб., снизить размер взысканной с ответчика пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Заявитель жалобы утверждает следующее: просрочка доставки груза по железнодорожным накладным N N АР303103, АР303102 составила 5 суток, следовательно, пени в размере 7363,62 руб. заявлены необоснованно; суд не применил положения статьи 333 ГК РФ при наличии оснований для уменьшения неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Также апелляционная жалоба содержит ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировки из системы ЭТРАН по накладным АР303103, АР303102, и приложенный к жалобе указанный экземпляр документа.

В представленном суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, поддержала заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировки из системы ЭТРАН по накладным АР303103, АР303102.

Представитель АО "ХРТП" в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила отказать в ее удовлетворении.

Руководствуясь положениями статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, не выявив уважительных причин для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о приобщении к материалам дела указанного доказательства, отклоняет его, в связи с чем, считает необходимым вернуть экземпляр документа, приложенного к апелляционной жалобе ответчика его представителю в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в июле 2020 года со станции "Камышта" Красноярской железной дороги в адрес АО "Хабаровский речной торговый порт" по железнодорожным накладным N N АР303102, АР303103 направлены вагоны с грузом (уголь каменный).

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли в пункт назначения с превышением установленного срока доставки, в связи с чем, истцом в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия N 19-18/331 от 24.08.2020 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, Устав, УЖТ РФ, УЖТ).

Поскольку претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ, в редакции, действующей в рассматриваемый период, предписано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах N 245.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 этих Правил, при этом, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки); срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы N __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Между тем, как верно установил суд, ответчик не представил доказательств законных оснований для задержки груза в части просрочки его доставки по накладнымN N АР303102, АР303103, и поскольку груз доставлен с просрочкой, а перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила N 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 44181,72 руб., обоснованно признаны правомерными судом первой инстанции.

Доводы ответчика об осуществлении перевозки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и, как следствие, неверном расчете нормативного срока доставки грузов и периода просрочки, были рассмотрены судом и правомерно не приняты в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

В силу пунктов 5, 5.4 Правил N 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются, в том числе на одни сутки - при передаче на другой вид транспорта, приеме с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении.

Согласно статье 2 УЖТ РФ перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта оформляются по единому транспортному документу (транспортная накладная) на весь маршрут следования; перевозки в непрямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта, оформляются по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

В целях отнесения договора перевозки к непрямой смешанной перевозке необходимо ее осуществление по единому перевозочному документу (транспортная накладная), где фиксируются сведения в отношении каждого перевозчика, а также проставляются соответствующие заверительные и календарные штемпели каждым перевозчиком; выдача доставленного в пункт назначения груза производится по единому перевозочному документу.

То есть, смешанная перевозка груза осуществляется в границах одного или нескольких речных пароходств, в границах одной или нескольких железных дорог по единому транспортному документу, с передачей груза с одного вида транспорта на другой без участия грузовладельца.

В рассматриваемом случае, накладные оформлены на следование в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении; пунктом назначения указана пристань "Ветка".

Между тем, как установлено судом, фактически вагоны, следовавшие по накладным N N АР303102, АР303103, прибыли на станцию "Хабаровск-1" Дальневосточной железной дороги 15.08.2020, и согласно оттискам календарных штемпелей выдача груза получателю состоялась 16.08.2020 также на станции "Хабаровск-1"; аналогичные сведения приведены в ведомости подачи и уборки вагонов N 940420; при этом накладные не содержат данных о взимании с грузоотправителя или иных лиц в составе провозной платы каких-либо дополнительных платежей и сборов; перевалка была произведена истцом самостоятельно, после 16.08.2020, на собственном пути необщего пользования, после чего груз направлен на принадлежащей АО "Хабаровский речной торговый порт" барже в конечный пункт следования.

То есть, несмотря на избранный порядок оформления накладных, законные основания для утверждения того, что имело место смешанное железнодорожно-водное сообщение, отсутствуют.

Следовательно, как верно установлено судом, нормативный срок доставки и размер пени истцом исчислены верно.

Относительно вывода суда об отсутствии законных основании для снижения предъявленной к взысканию неустойки, согласно статье 333 ГК РФ установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом рассматриваемом случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, и оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 марта 2021 года по делу N А73-16421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская