Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-24707/21 по делу N А40-218465/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-218465/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Огонь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года

по делу N А40-218465/20, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-961),

по иску АО "Ингеоком КРК" (ИНН 7730117212, ОГРН 1037700015803)

к ООО "Огонь" (ИНН 7733346394, ОГРН 1197746612337)

о взыскании,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ингеоком КРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Огонь" (далее - ответчик), с учетом принятого судом в порядке 49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании 9 804 749 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды N 972/3-11/19 от 31.10.2019

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-218465/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От обеих сторон поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, на основании чего, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года между АО "ИНГЕОКОМ КРК" (Арендодатель) и ООО "ОГОНЬ" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 972/3-11/19. Арендуемое помещение (далее - Помещение) расположено по адресу: 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д.33, 3-й этаж, часть помещения XIII, комната 47.

Помещение передано Арендатору по Акту приемки-передачи для обустройства помещения 31 октября 2019 года.

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2020, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с записью о регистрации N 77:01:0003004:2692-77/011/2020-1 от 07 мая 2020 года.

Согласно условиям Договора (п.4.1.) арендная плата состоит из двух составляющих: Постоянной и Переменной.

Пункт 4.3. Договора предусматривает, что переменная составляющая включает в себя коммунальные платежи, указанные в Приложении N 7 к Договору. Оплачиваются коммунальные платежи отдельно на основании ежемесячно выставляемых счетов в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета.

Истец ссылается на то, что в связи с отказом сотрудников Арендатора от получения счетов по коммунальным платежам, копии указанных счетов направлены Арендатору одновременно с настоящим иском. Размер долга Арендатора по оказанным коммунальным услугам (за октябрь 2019 и за январь-октябрь 2020) составляет 1 500, 39 + 31 352,16 + 43 554,52 + 47 555,70 + 21 621,11 + 20 350,94 + 34 739,81 + 77 776,07 + 81 392,51 + 79 584,29 + 5 305,62 = 444 733,12 руб.

Приложением N 6 к Договору установлен размер Постоянной составляющей 2 100 000 в месяц (указано 1 750 000 руб., включая НДС 20%, - пункт 4.5. Договора предусматривает, что любые суммы, предусмотренные Договором, не включают в себя НДС, а НДС уплачивается Арендатором по действующей ставке).

Пункт 4.6. Договора определяет порядок внесения Постоянной составляющей арендной платы - авансом в размере, указанном в Приложении N 6 не позднее 05 числа каждого месяца.

Сумма долга Ответчика по Постоянной составляющей арендной платы за период аренды с 01 февраля 2020 по 02 октября 2020 составляет: 2 030 000 + 1 829 032,26 + 220 500 + 315 500 + 315 500 + 315 500 + 2 100 000 + 2 100 000 + 135 483, 87 = 9 360 016,13 руб.

В связи с нарушением Арендатором обязанностей по оплате арендных платежей Арендодатель, руководствуясь п.9.1 Договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения и расторгнул Договор во внесудебном порядке, направив Арендатору соответствующее уведомление. Последний день действия Договора - 02 октября 2020 года.

Одновременно с уведомлением об одностороннем отказе от Договора Ответчику была передана досудебная претензия N К-586-20 от 30.09.2020, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Ответчик проигнорировал претензию и от погашения задолженности уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору ввиду досрочного освобождения помещений, тем не менее, каких - либо доказательств заявленному, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Ссылка ответчика на отсутствие регистрации договора аренды, на отсутствие акта сверки, отсутствие торгового оборудования судом не принимается, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-218465/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков