Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 05АП-2355/21 по делу N А51-11138/2020

г. Владивосток

16 июня 2021 г.

Дело N А51-11138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подкова Плюс",

апелляционное производство N 05АП-2355/2021

на решение от 09.03.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-11138/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подкова Плюс" (ИНН 2225185516, ОГРН 1172225037390)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения N РКТ10702070-20/000959 от 18.06.2020 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,

при участии:

от Владивостокской таможни: Барсегян В.А. по доверенности от 01.10.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 1152), удостоверение;

от ООО "Подкова Плюс": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подкова Плюс" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Подкова Плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни N РКТ-10702070-20/000959 от 18.06.2020 по классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕЭАС.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Подкова Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 09.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный товар не может быть отнесён к субпозиции 4011 20, так как его описание, назначение, материал изготовления, характеристики, свойства соответствуют субпозиции 4011 80. Общество настаивает на том, что основное эксплуатационное значение спорных шин - использование в технике, работающей в строительстве, горном деле, промышленности, исходя из чего, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. Общество указывает, что в обжалуемом решении содержится ссылка на несуществующий ГОСТ 8490-2003. Также считает неверным вывод суда о том, что маркировка "OFF THE ROAD", свидетельствующая о возможности эксплуатации шины в условиях бездорожья, на везенном товаре отсутствует, поскольку на спорном товаре имеется маркировка "POR". Исходя из вышеизложенного, а также доводов по тексту апелляционной жалобы, ссылаясь на судебную практику по иным арбитражным делам, заявитель настаивает на необходимости классификации спорного товара по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД.

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Таможенный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, 01.06.2021 судебное заседание откладывалось.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний".

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку своих представителей в суд не обеспечило. С учетом мнения представителя таможенного органа апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Подкова Плюс" по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы общества возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "Подкова Плюс" во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2018 N SL20181001 ввезен на территорию ЕАЭС на условиях FOB ДАЛЯНЬ и оформлен по декларации на товары N 10702070/060520/0091643 (по тексту - ДТ) товар (шины пневматические резиновые в комплекте с камерой и флиппером, новые) на общую сумму 2.292.256,56 рублей.

В графе 31 ДТ указано описание товара N 1 - "шины пневматические резиновые, в комплекте с камерой и флиппером, новые, рисунок протектора "шашка", модель S917, размер 12.00R24 20PR, ширина профиля 315 мм, изготовитель SAILUN GROUP CO., LTD, товарный знак SAILUN, индекс скорости F, максимальная скорость, на которую рассчитана шина 80 км/ч, предназначены для карьерных самосвалов и спецтехники, не предназначены для дорог общего пользования.

По спорному товару декларантом заявлен код товара 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом было принято решение N 10702070/080520/ДВ/000215 от 08.05.2020 о назначении таможенной экспертизы, отбор образцов товара произведен 10.05.2020 (акт отбора проб и (или) образцов товара от 10.05.2020 N 10714040/100520/000052).

Из текста заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток экспертно-исследовательский отдел N 2 (г.Находка) от 02.06.2020 г. N12410080/0012711 следует, что представленный на исследование образец по имеющимся и отсутствующим на нем маркировочным обозначениям (индекс скорости "F" - максимальная скорость эксплуатации данной шины - 80 км/ч, отсутствует обозначение шин, предназначенное для экстремальных дорожных условий - "OFF THE POAD") не соответствует критериям, изложенным в ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин.

На основании статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом указанного заключения эксперта таможенным органом было принято решение от 18.06.2020 N РКТ-10702070-20/000959 по классификации ввезенного по ДТ товара N 1 по коду 4011 20 900 0.

Полагая, что классификация товара по указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Подкова Плюс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ N 10702070/060520/0091643 задекларирован товар N 1 - "шины пневматические резиновые, в комплекте с камерой и флиппером, новые, рисунок протектора "шашка", модель S917, размер 12.00R24 20PR, ширина профиля 315 мм, изготовитель SAILUN GROUP CO., LTD, товарный знак SAILUN, индекс скорости F, максимальная скорость, на которую рассчитана шина 80 км/ч, предназначены для карьерных самосвалов и спецтехники, не предназначены для дорог общего пользования".

При этом обществом при декларировании спорного товара заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0, которому соответствует товарная позиция "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, которому соответствует товарная позиция "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".

Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

Оценивая обоснованность приведенных сторонами доводов, коллегия суда исходит из того, что в товарную позицию 4011 согласно Пояснениям к коду 4011 ТН ВЭД включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

При этом в разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них"" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Товарная позиция 8704 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов" включает, в том числе, автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья (8704 10), а также прочие, в том числе с полной массой от не более 5 тн до более 20 тн. Поскольку транспортные средства для перевозки грузов включаются в товарную позицию 8704, следовательно, они не могут быть отнесены к иным транспортным средствам и машинам товарных позиций группы 84.

Таким образом, к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили (включая автомобили-самосвалы), предназначенные для перевозки грузов вне зависимости от условий использования - по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что спорные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. Доказательств обратного суду не представлено.

Спорные шины модели S917 размером 315/80R22.5 156/150G, 13R22.5 156/150G, S917 12.00R24 160/157F являются радиальными грузовыми шинами, предназначенными для автомобилей для перевозки грузов как по дорогам общего пользования, так и бездорожью, в том числе для эксплуатации в сложных условиях (смешанные условия эксплуатации), что не исключает возможность движения такого грузового транспорта по дорогам общего пользования.

Согласно представленному заявителем сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-CU.AE64.B.00137/19 серия RU N 0134123 спорный товар - соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 018/2011 "О безопасности колёсных транспортных средств".

Пункт 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относит: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1, согласно которому в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС 018/2011, отнесены транспортные средства категории N, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категорий N1, N2, N3, транспортные средства повышенной проходимости (категории G), специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе (шасси) транспортных средств категории G, в том числе специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (например, Автолесовозы, Автосамосвалы и прицепы (полуприцепы)-самосвалы, Пожарные автомобили, Транспортные средства для аварийно-спасательных служб и милиции (полиции), Транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, Транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, и т.п.), а также компоненты транспортных средств такие, как Шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов.

При этом, действие ТР ТС 018/2011 не распространяется на внедорожные большегрузные транспортные средства, а также на компоненты, предназначенные только для комплектации транспортных средств, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 8 пункта 3 настоящего технического регламента (раздела 1 ТР ТС 018/2011).

Как отмечено судом первой инстанции, обращаясь за получением сертификата соответствия, заявитель самостоятельно указал коды шин 4011 20 900 0, 4011 20 100 0 (для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов), 4011 10 000, 4011 10 000 9 (для легковых автомобилей) ТН ВЭД ЕАЭС.

Из названного сертификата соответствия также усматривается, что сертификат в строке "дополнительная информация" имеет ссылку на Правила ООН N 54 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов" (далее - Правила ЕЭК ООН N 54).

Согласно пункту 1 Правил ЕЭК ООН N 54 данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий М3, N3, О3, О4, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121 (с учётом последующих поправок), то есть и на шины для грузового транспорта.

Правилами ЕЭК ООН N 54 предусмотрено, что тип пневматической шины - это категория пневматических шин, не имеющих между собой существенных различий, в частности в отношении следующих характеристик: предприятие-изготовитель; обозначение размера шины; категория использования (нормальная, специальная, зимняя); конструкция (диагональная, радиальная); категория скорости; индекс несущей способности; поперечное сечение шины (подпункт 2.1).

Согласно подпунктам 5.4, 5.4.1, 5.4.2 Правил ЕЭК ООН N 54 на каждой шине, соответствующей типу пневматической шины, официально утвержденному на основании настоящих Правил, должен четко проставляться международный знак официального утверждения, состоящий из: круга, в котором проставлена буква E, за которой следует отличительный номер страны, предоставившей официальное утверждение (сноска : 4 - Нидерланды), и номера официального утверждения.

Приложение 2 (обязательное) к Правилам ЕЭК ООН N 54 приводит пример схемы знака официального утверждения, согласно которому знак "Е4 в круге" указывает, что этот тип шины официально утверждён в Нидерландах.

Следовательно, знак "Е4 в круге" является знаком официального утверждения в Нидерландах типа пневматической шины, предназначенной для транспортных средств категорий М3, N3, О3, О4, то есть в том числе шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей).

Из представленного декларантом сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-CU.AE64.B.00137/19 серия RU N 0134123 усматривается, что в строке "выдан на основании" имеется ссылка на сообщение об официальном утверждении типа шин "Е4-54R" и "Е4-117R", выданных Министерством транспорта, общественных работ и водного хозяйства Нидерландов, что также подтверждает соответствие спорных шин типам шин для грузового транспорта (транспортных средств для перевозки грузов).

При этом ни положения ТР ТС 018/2011, ни положения Правил ЕЭК ООН N 54 не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с позицией арбитражного суда о правомерности отнесения таможенным органом спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД, принимая во внимание, в том числе, данные о маркировке спорных шин в части индекса нагрузки, изложенные таможенным экспертом в заключении от 02.06.2020 N 12410080/0012711, а также фотоматериалы, приложенные к акту таможенного досмотра.

Ссылка общества на наличие на спорных шинах именно "карьерного" рисунка протектора, ссылаясь на ГОСТ 22374-77, отклоняется коллегией суда, исходя из следующего.

Требования к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)-тяжеловозов установлены ГОСТ 8430-2003 "Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" (введен в действие приказом Рестехрегулирования от 19.10.2004 N 35-ст, далее - ГОСТ 8430-2003), согласно таблице 1 которого он не распространяется на самосвалы.

Вместе с тем, как указано судом ранее, на спорных шинах имеется маркировка знаком "Е4 в круге", а не "Е-4". В свою очередь анализ положений ГОСТ 8430-2003 показывает, что упоминаемые в нём шины могут иметь индекс скорости только от А1 (5 км/час) до D (65 км/час), тогда как спорные шины при индексах скорости "F", "G" ("J"), соответствующих 80, 90 (100) км/час, не могут относиться к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)- тяжеловозов, предусмотренным ГОСТ 8430-2003, максимальная разрешённая скорость при использовании которых до 65 км/час, а соответствуют положениям ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия" (пункт 4.8, приложение Б).

Согласно статье 1 ГОСТ 5513-97 не распространяется на шины, предназначенные для работы в шахтах, рудниках, карьерах и других особых условиях эксплуатации. При этом, пункт 4.3 статьи 4 данного Стандарта устанавливает, что в зависимости от назначения и условий эксплуатации шины могут иметь рисунок протектора дорожный, универсальный, повышенной проходимости, зимний; соответственно, шины с универсальным рисунком протектора предназначены для эксплуатации преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегчённым покрытием и переходным покрытием, а шины с рисунком протектора повышенной проходимости - преимущественно в условиях бездорожья и на мягких грунтах.

Из положений ГОСТ 5513-97 следует, что шины пневматические для грузовых автомобилей также могут использоваться в условиях бездорожья и также иметь маркировку "OFF ROAD", в связи с чем наличие именно такой маркировки не свидетельствует о том, что шина предназначается именно для карьерных самосвалов или иной спецтехники.

При маркировке шин для грузовых автомобилей в соответствии с ГОСТ 5513-97 нанесение надписи (обозначения) "OFF ROAD" не является обязательным (пункт 5.4.1), однако в силу пункта 5.4.4 данного Стандарта дополнительные надписи и обозначения на покрышке разрешаются по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя.

Вместе с тем, коллегией установлено, что данная маркировка "OFF THE ROAD", свидетельствующая о возможности эксплуатации шины в условиях бездорожья, на везенном обществом товаре отсутствует.

Суд отклоняет ссылку общества на обозначение "POR" - для бездорожья на ввезенных шинах как основание для их однозначного отнесения к подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанное обозначение может быть нанесено и на шины транспортных средств, используемых для перевозки грузов, указанных в подсубпозиции 4011 20 900 0.

Подводя итог изложенному, поскольку оспариваемое решение таможни соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 103, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику также отклоняются, поскольку судебные акты арбитражных судов, на которые ссылается заявитель, приняты с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Апелляционным судом учтено, что в мотивированной части оспариваемого решения суда от 09.03.2021 вместо "ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия (введен в действие приказом Рестехрегулирования от 19.10.2004 N 35-ст, далее - ГОСТ 8430- 2003)" указан иной номер, а именно, "ГОСТ 8490-2003". Указанное обстоятельство расценивается коллегией суда как описка (опечатка), не являющаяся основанием для отмены решения суда, поскольку фактически судом применялся ГОСТ 8430-2003.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2021 по делу N А51-11138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова