Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 20АП-2789/21 по делу N А09-620/2019

г. Тула

8 июня 2021 г.

Дело N А09-620/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "КомаричиАгро" (Брянская область, д. Апажа, ОГРН 1153256004692, ИНН 3245006975), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (Брянская область, с. Бобрик, ОГРН 1123256009755, ИНН 3249502043), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2021 по делу N А09-620/2019 (судья Степченко Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомаричиАгро" (далее - истец, ООО "КомаричиАгро") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКом" (далее - ответчик, ООО "АгроКом") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116 149 руб. 34 коп., возникшего на стороне ответчика в результате пользования в период с 30.11.2017 по 25.08.2018 принадлежащими истцу земельными участками:

- площадью 179 800 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер Усожского сельского поселения, кадастровый номер 32:14:0370108:16;

- площадью 629 300 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер Усожского сельского поселения, кадастровый номер 32:14:0370108:18.0 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права. По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка на факт пользования спорными земельными участками лишь в период с 10.08.2018 по 25.08.2018. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был уведомлен о переходе права собственности на спорные земельные участки к истцу. ООО "АгроКом" указывает на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2018 является недопустимым доказательством, так как согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2017 ООО "КомаричиАгро" приобрело в собственность земельный участок, площадью 179 800 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер Усожского сельского поселения, кадастровый номер 32:14:0370108:16 (номер и дата государственной регистрации: N 32:14:0370108:16-32/002/2017-2 от 30.11.2017), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2017 ООО "КомаричиАгро" приобрело в собственность земельный участок, площадью 629 300 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер. Усожского сельского поселения, кадастровый номер 32:14:0370108:18 (номер и дата государственной регистрации: N 32:14:0370108:18-32/002/2017-2 от 30.11.2017), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылался на то, что при осмотре земельных участков были установлены факты их обработки ООО "АгроКом", однако ООО "КомаричиАгро" каких-либо договоров аренды указанных земельных участков с ООО "АгроКом" не заключало. Таким образом, по мнению истца, на стороне ООО "АгроКом" возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование спорными земельными участками в отсутствие правоустанавливающих документов.

Для определения рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование спорными земельными участками ООО "КомаричиАгро" обратилось в независимую экспертную организацию ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы". Согласно отчету N 18-029-11ЗУ от 14.11.2018, составленному ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" (т.1, л.д.64-150, т.2, л.д.1-142) годовой размер арендной платы за пользование спорными земельных участками составил 331 000 руб., в том числе 81 000 руб. - за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:14:0370108:16 и 250 000 руб. - за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:14:0370108:18.

23.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 30.11.2017 по 23.11.2018. Расчет неосновательного обогащения был произведен истцом на основании отчета N 18-029-11ЗУ от 14.11.2018 ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы", исходя из определенной оценщиком рыночной стоимости годовой арендной платы и вышеуказанного периода пользования.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов N А09-620/2019-06.08-ЭА и N 007985/19/007Э, подготовленному ООО "Геокомплекс" (т. 4, л.д. 41-173), по результатам проведения судебной экспертизы были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

1. При исследовании на местности земельного участка с кадастровым номером 32:14:0370108:16, площадью 179800 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер. Усожское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Комаричи Агро", установлено:

на территории земельного участка имеются следующие виды сельскохозяйственного использования, величина площади которых составляет:

118023 кв.м (с/х культуры убраны), территория занимаемой площади вытянута от центра к западной части участка;

59936 кв.м (пашня), территория занимаемой площади вытянута от центра к восточной части участка.

Общая величина площади, занятой под указанные виды сельскохозяйственного использования составляет 177959 кв.м.

Ведомости координат характерных точек части земельного участка 32:14:0370108:16, для каждого вида сельскохозяйственного использования, отражены на приложении N 4.

2. При исследовании на местности земельного участка с кадастровым номером 32:14:0370108:18, площадью 629300 кв.м, по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер. Усожское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Комаричи Агро", установлено:

на территории земельного участка имеются следующие виды сельскохозяйственного использования, величина площади которых составляет:

248685 кв.м (с/х культуры убраны), территория занимаемой площади вытянута от центра к западной части участка;

366895 кв.м. (пашня), территория занимаемой площади вытянута от центра к восточной части участка.

Общая величина площади, занятой под указанные виды сельскохозяйственного использования составляет 615580 кв.м.

Ведомости координат характерных точек части земельного участка 32:14:0370108:18, для каждого вида сельскохозяйственного использования, отражены на приложении N 4.1.

По второму вопросу:

1. Исходя из величины размера площади, занятой под указанными видами сельскохозяйственного использования, экспертом-оценщиком, установлена рыночная стоимость арендной платы за 1 га в год земельного участка площадью 179 800 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер. Усожское сельское поселение, кадастровый номер 32:14:0370108:16, величина которой составляет 4649 руб. 69 коп. При этом, для определения размера рыночной стоимости арендной платы за 1 га в год, эксперт исходил из заявленного истцом ко взысканию неосновательного обогащения периода с 30.11.2017 по 23.11.2018 (величина рыночной стоимости арендной платы за указанный период, составляет 81385 руб. 27 коп.

2. Исходя из величины размера площади, занятой под указанными видами сельскохозяйственного использования, экспертом-оценщиком, установлена рыночная стоимость арендной платы за 1 га в год земельного участка площадью 629 300 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер. Усожское сельское поселение, кадастровый номер 32:14:0370108:18, величина которой составляет 4649 руб. 69 коп. При этом, для определения размера рыночной стоимости арендной платы за 1 га в год, эксперт исходил из заявленного истцом ко взысканию неосновательного обогащения периода с 30.11.2017 по 23.11.2018 (величина рыночной стоимости арендной платы за указанный период, составляет 251 639 руб. 42 коп.)

Как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно заключению эксперта N 007985/19/007Э, рыночная стоимость арендной платы за 1 га в год, земельного участка площадью 629 300 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер. Усожское сельское поселение, кадастровый номер 32:14:0370108:18, составляет: 4 156 руб. 16 коп., в связи с чем в заключении N А09-620/2019-06.08-ЭА ошибочно указана рыночная стоимость арендной платы за 1 га в год земельного участка площадью 629 300 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, тер. Усожское сельское поселение, кадастровый номер 32:14:0370108:18, в размере 4 649 руб. 69 коп.

При определении размера рыночной стоимости арендной платы за пользование спорными земельными участками эксперты исходили из фактически используемой площади участков, определенной в ходе проведения судебной экспертизы, а не из общей площади земельных участков.

Расчет неосновательного обогащения в сумме 40 285 руб. 42 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:14:0370108:16 за период с 30.11.2017 по 25.08.2018 и неосновательного обогащения сумме 75 863 руб. 92 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:14:0370108:18 в за период с 30.11.2017 по 25.08.2018 произведен истцом на основании выводов экспертного заключения.

Доводы ответчика о том, что из актов проверки сохранности и использования земельного участка от 20.10.2018 не усматривается конкретный период использования ООО "АгроКом" земельных участков и данные акты составлены истцом в одностороннем порядке были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с учетом того, что правовых оснований не принимать в качестве надлежащих доказательств показания свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Более того, о вызове свидетелей ходатайствовал сам ответчик. Уточнение используемой ответчиком площади земельных участков в результате проведения судебной экспертизы не свидетельствует о несоответствии действительности показаний свидетелей, подтвердивших факты пользования ответчиком спорных земельных участков.

Как следует из представленных в суд первой инстанции материалов об административном правонарушении по заявлению ООО "КомаричиАгро" (КУСП-1739 от 11.12.2018), в ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16, 32:14:0370108:18 принадлежащих сельскохозяйственному предприятию ООО "КомаричиАгро" находятся земельные участки, которые постоянно обрабатывает сельскохозяйственное предприятие ООО "АгроКом".

В 2018 году ООО "АгроКом", обрабатывая земельные участки, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16, 32:14:0370108:18, принадлежащих сельскохозяйственному предприятию ООО "КомаричиАгро", по ошибке, не заметив указателей-колышков, разграничивающих земельные участки, стало частично обрабатывать земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16, 32:14:0370108:18. При этом сельскохозяйственное предприятие ООО "КомаричиАгро" никаких претензий по факту использования для выращивания сельскохозяйственных культур сельскохозяйственным предприятием ООО "АгроКом" земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16, 32:14:0370108:18, принадлежащих ООО "КомаричиАгро" к сельскохозяйственному предприятию ООО "АгроКом" на первоначальном этапе не высказывало. На основании изложенного следует, что у сельскохозяйственного предприятия ООО "Агроком" не было прямого умысла на самовольное использование частей земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16, 32:14:0370108:18, принадлежащих ООО "КомаричиАгро". Обнаружив в конце августа 2018 года свою ошибку, выразившуюся в том, что ООО "Агроком" в 2018 году использовало части земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16, 32:14:0370108:18, принадлежащих сельскохозяйственному предприятию ООО "КомаричиАгро" для выращивания сельскохозяйственных культур, ООО "АгроКом" добровольно прекратило вести хозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на частях земельных участков, принадлежащих ООО "КомаричиАгро". Однако до обнаружения вышеназванной ошибки ООО "АгроКом" в период с 10.08.2018 по 25.08.2018 провело работы по засеванию озимой сельскохозяйственной культуры на частях земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16, 32:14:0370108:18, принадлежащих ООО "КомаричиАгро", после чего обнаружив свою ошибку 25.08.2018 ООО "АгроКом" прекратило все работы по осуществлению хозяйственной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16, 32:14:0370.108:18, принадлежащих ООО "КомаричиАгро". Также руководство ООО "АгроКом" пояснило, что ООО "АгроКом" за использование по ошибке частей земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16, 32:14:0370108:18, принадлежащих сельскохозяйственному предприятию ООО "КомаричиАгро" готово в гражданском правовом порядке возместить материальный ущерб, понесенный ООО "КомаричиАгро". Формально в действиях ООО "АгроКом" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца. Исходя из положений части 1 ст. 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из того, что ООО "АгроКом" добровольно прекратил все работы по осуществлению хозяйственной деятельности на земельных участках с и номерами 32:14:0370108:16. 32:14:0370108:18, принадлежащих ООО "КомаричиАгро" 25.08.2018 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ истек 25.10.2018. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Основания для вывода о том, что имеющиеся в материалах административного производства доказательства получены с нарушением закона, объяснения опрошенных лиц даны с искажением воли и неверно истолкованы, у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка ответчика на то, что период пользования составил 15 дней (с 10.08.2018 по 25.08.2018), опровергается материалами дела, в том числе вышеуказанными административными материалами, объяснениями сотрудника ответчика Вишневской Н.З. в рамках административного дела, сведениями Усожской сельской администрации. При этом ответчик в первоначальном отзыве на исковое заявление также указывал, что его организацией в 2018 году обрабатывались и засеивались озимой сельскохозяйственной культурой земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0370108:16. 32:14:0370108:18. При этом ответчик отметил, что работы по посеву озимой сельскохозяйственной культуры осуществлялись именно в период с 10.08.2018 по 25.08.2018, что не исключает необходимости проведения подготовительных предпосевных работ в предшествующий период. Указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2018 о том, что ООО "АгроКом" в период с 10.08.2018 по 25.08.2018 провело по ошибке работы по засеванию озимой сельскохозяйственной культуры на земельных участках, принадлежащих ООО "КомаричиАгро", не свидетельствует о том, что до 10.08.2018 ответчик не использовал спорные земельные участки. Напротив, из указанного определения, иных административных материалов и материалов настоящего дела следует, что рядом со спорными земельными участками, принадлежащими ООО "КомаричиАгро", находятся земельные участки, которые постоянно обрабатывало ООО "АгроКом", и ответчик, обрабатывая земельные участки, прилегающие к земельным участкам ООО "КомаричиАгро", по ошибке, не заметив указателей-колышков, разграничивающих земельные участки, стало обрабатывать земельные участки ООО "КомаричиАгро". Ошибка ответчика была вызвана именно тем, что он на протяжении длительного периода времени обрабатывал спорные земельные участки, примыкающие к его участкам, и не был поставлен в известность о переходе к истцу права собственности на эти земельные участки. Более того, при рассмотрении административных материалов ответчик сам выражал готовность возместить истцу причиненный ущерб в гражданско-правовом порядке.

Контррасчет и сведения об ином размере площади земельных участков, находящихся в пользовании ответчика, не представлены. Доказательств внесения платы за пользование земельными участками в материалы дела не представлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, заключение экспертов в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком спорными земельными участками за период с 30.11.2017 (дата регистрации права собственности истца) по 25.08.2018 (дата прекращения сельскохозяйственных работ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 116 149 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2021 по делу N А09-620/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина