Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 16АП-1588/21 по делу N А63-19247/2020

г. Ессентуки

08 июня 2021 г.

Дело N А63-19247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-19247/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" (далее - истец, общество) обратилось с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Ставропольская биофабрика" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 790 000 руб. убытков, 54 570 руб. штрафа, 16 722 руб. 74 коп. процентов, 13 700 руб. расходов на предоставления банковской гарантии, 115 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказаны основания для взыскания вреда в виде причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчиков.

Не согласившись с указанным решением общество, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.03.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт причинения убытков ответчиком установлен и подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 17.04.2021 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по доводам апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что по итогам проведенного аукционе в электронной форме N 32008929978 от 23.03.2020, между ФКУ "Ставропольская биофабрика" (заказчик) и ООО "Феникс групп" (поставщик) заключен контракт N 32008929978 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику пакеты металлизированные (товар) наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар на условиях контракта.

Пункт 1.2 контракта содержит, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих предмет контракта, что подтверждается соответствующими документами (сертификаты соответствия, декларации о соответствии и т.д.).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена составляет 1 819 000 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств ФКП "Ставропольская биофабрика", по безналичному расчету путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами счета-фактуры, товарной накладной (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставка осуществляется силами и средствами поставщика по заявкам заказчика в течение 45 календарных дней со дня подачи заявки. Заявки подаются в письменной форме или посредством электронной почты. Не позднее чем за 3 календарных дня до срока поставки поставщик обязуется уведомить заказчика о готовности поставить товар.

Датой поставки товара является дата подписания товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие товара заказчиком (пункт 3.2).

Поставщик обязан: своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар в наименовании, количестве и иными техническими характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации и предоставить документы, предусмотренные контрактом; обеспечить передачу товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 5.4).

Согласно пункту 7.2 контракта, основанием одностороннего расторжения является существенное нарушение условий контракта поставщиком, а именно нарушение сроков поставки более чем на 15 календарных дней.

С целью реализации контракта истец заключил договор от 20.03.2020 N 59А на изготовление продукции с ООО "Си джи Айс", на сумму 1 797 000 руб.

Во исполнение условий договора N 59 А истцом перечислены денежные средства ООО "Си джи Айс" в сумме 790 000 руб., согласно платежным поручениям NN 40, 52, 70.

25.05.2020 ответчик письмом N 830 по средствам электронной формы направил уведомление о расторжении контракта, в связи с нарушением сроков контракта.

В свою очередь истец в связи с расторжением контракта понес убытки в виде оплаты по договору N 59 А в размере 790 000 руб., о чем была направлена претензия.

Оставление претензии без ответа и отказ в возмещении убытков явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

ООО "Феникс Групп" не представлены доказательства противоправных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб у истца, не доказал противоправность указанных действий ответчиков, а также факты причинения вреда, наличие убытков применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что спорная сумма убытков, ее возникновение определялось именно противоправными деяниями ответчиков.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании штрафа, пени, расходов на предоставления банковской гарантии.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт причинения ответчиком убытков установлен и подтвержден, представленными в материалы дела доказательства, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, такие доказательства так же не представлены и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявки, поданные в электронном виде, не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Стороны в контракте пришли к соглашению о том, что поставка осуществляется силами и средствами поставщика по заявкам заказчика в течение 45 календарных дней со дня подачи заявки. Заявки подаются в письменной форме или посредством электронной почты. Не позднее чем за 3 календарных дня до срока поставки поставщик обязуется уведомить заказчика о готовности поставить товар (п. 3.1).

Пункт 13.1 контракта содержит, что все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Кроме того, адрес электронной почты ответчика содержится в документации на проведение аукциона на 7 странице в части 9 "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме, наименование заказчика, контактная информация".

Истец конклюдентными действиями признал электронный документооборот, так в ходе рассмотрения дела истец неоднократно говорил о переписке с ответчиком посредством электронной почты.

Судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-19247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая