Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-23365/21 по делу N А40-113950/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-113950/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Морозова Олега Игоревича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021

по делу N А40-113950/20, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ИП Морозова Олега Игоревича (ОГРНИП 304325214500201)

к ООО "Бэст Прайс" (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496)

о взыскании долга,

и по встречному иску ООО "Бэст Прайс"

к ИП Морозову Олегу Игоревичу

об уменьшении размера арендной платы, освобождении от ее внесения, признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Яковленко А.В. по доверенности от 25.03.2021, удостоверение N 079 от 01.02.2003;

от ответчика: Беловодская О.Б. по доверенности от 11.11.2020, диплом ВСГ 0839130 от 26.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозов Олег Игоревич (далее - истец. Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (далее- ответчик, Общество) о взыскании 983.400 руб. задолженности по внесению арендной платы за период времени с апреля 2020 года по август 2020 года на основании договора аренды нежилого помещения от 18.03.2019 г. N К2\18-03/2019 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик в порядке ст.132 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском с требованиями:

- об уменьшении размера арендной платы, оплачиваемой по договору аренды нежилого помещения по адресу: Брянская обл., Суземский р-н, пос. Суземка, ул. Вокзальная, стр. 25/1, от 18.03.2019 г. N К2\18-03/2019 за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. и установить ее до 5% от месячной выручки, полученной арендатором в результате использования арендованного помещения, а именно: общую сумму арендных платежей за апрель, май 2020 г. в размере 379.410 руб. 60 коп.;

- об освобождении арендатора от внесения арендной платы за период с 31.05.2020 г.;

-о признании расторгнутым договор аренды нежилого помещения по адресу: Брянская обл., Суземский р-н, пос. Суземка, ул. Вокзальная, стр. 25/1, от 18.03.2019 г. N К2\18-03/2019 с 31.05.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-113950/20 первоначальный и встречный исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал ООО "БЭСТ ПРАЙС" в пользу ИП Морозова О.И. 455.293 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Суд также признал Договор N К2\18-03/2019 от 18.03.2019 признать расторгнутым с 31.05.2020. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 г между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N К2\18-03/2019 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 256,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: Российской Федерации, Брянская обл., Суземский р-н, Суземское городское поселение, п. Суземка, ул. Вокзальная, стр. 25/1.

В п. 2.1 Договора установлено, что он заключен сроком на 364 календарных дня, вступает в силу с даты подписания сторонами передаточного акта в соответствии с п. 3.1 Договора и действует до 14.03.2021 г. включительно.

В соответствии с п. 6.1 Договора за пользование помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату.

Согласно п. 6.1.1 Договора сумма основной арендной платы за аренду помещения в целом составляет ежемесячно - 6% от величины выручки от розничной реализации товаров в результате использования помещения, определяемой на основании отчета, составленного за предыдущий период арендатором согласно данным контрольно-кассовой техники арендатора, установленной в помещении, подписанного генеральным директором и главным бухгалтером арендатора, предоставленным арендодателю не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным календарным месяцем аренды, но не менее 139.000 руб. и не более 283.200 руб.

В силу п. 6.1.2 Договора фиксированный минимум арендной платы в размере 139.000 руб. арендатор оплачивает арендодателю не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, а положительную разницу между 6% от величины выручки от деятельности арендатора и фиксированным минимум последний оплачивает арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, при этом общая сумма основной аренды не должна превышать максимума основной арендной платы за месяц 283.200 руб.

Пунктом 6.1.3 Договора установлено, что сумма дополнительной арендной платы определяется сторонами в акте на дополнительную арендную плату и рассчитывается от суммы представленных арендодателем счетов и расчетов (показания установленных счетчиков, узлов учета) от соответствующих служб и согласованных сторонами расходов, произведенных арендодателем, деленной на коэффициент.

В силу п. 6.1.4 Договора в случае превышения лимита, установленного п. 6.1.1 Договора, арендодатель направляет арендатору акт на дополнительную арендную плату за отчетный период (календарный месяц) с приложением обосновывающих указанную в нем к оплате сумму документами соответствующих городских служб и расчетами.

Дополнительная арендная плата вносится арендатором в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта на дополнительную арендную плату за соответствующий отчетный период.

Согласно ежемесячному отчету арендатора за период с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г. выручка арендатора составила 4.499.032 руб. 86 коп., за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. - 3.089.181 руб. 21 коп., за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. - 3.416.099 руб. 28 коп.

В нарушение условий Договора арендатор не вносил арендные платежи за период с апреля 2020 г. по август 2020 года и не представил отчеты а также на то, что указание ответчика на тяжелое финансовое состояние в связи с эпидемиологической обстановкой является необоснованной со ссылкой на отчет за март 2020 г. и визуальное наблюдение за трафиком покупателей в апреле 2020 г.

Арендатор направил в адрес Предпринимателя уведомление о расторжении Договора с 31.05.2021, мотивированное принятием распоряжения Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. N 106-п в связи с угрозой распространения в Брянской области коронавирусной инфекции на территории Брянской области введен режим повышенной готовности, в результате чего была приостановлена работа всех объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, что негативно сказалось на трафике покупателей, привело к значительной потере выручки в магазинах ответчика, значительному увеличению себестоимости импортных товаров, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой снизить размер арендной платы или расторгнуть договор аренды

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и предоставлению отчетов истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.05.2020 г. N 01-05 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам за апрель и май 2020 г. и досрочно внести арендную плату за два предыдущих срока, договор аренды является срочным и может быть расторгнут или изменен только по соглашению сторон либо по решению суда, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с первоначальным и встречным иском.

Вынося обжалуемо решение и удовлетворяя встречный и первоначальный иски частично, Арбитражный суд г. Москвы указал, что поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение относительно изменения размера арендной платы, письмо ответчика содержало уведомление о расторжении договора аренды в случае отказа арендодателя об уменьшении размера арендной платы, то требование о признании договора аренды расторгнутым с 31.05.2020 является правомерным.

Поскольку Договор расторгнут с 31.05.2020 г., расчет арендных платежей должен осуществляться исходя из данных, указанных в отчетах арендатора, суд также признал обоснованным требование о взыскании арендных платежей с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. в размере 455.293 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Ссылка заявитель жалобы на уклонение истца от заключения оглашения по уменьшению арендной платы рассмотрена судом и признана несостоятельной.

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Однако, в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020N 2).

Как верно указал суд первой инстанции, вид деятельности определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020N 409).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в отношении Общества, основным видом деятельности является - "47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах".

Данный вид деятельности включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных 4 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Следовательно, после получения отказа от уменьшения размера арендной платы, у ответчика на основании п. 4 ст. 19 Федерального закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" появилось право на расторжении Договора в одностороннем порядке, которым Общество воспользовалось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства Арбитражным судом г. Москвы сделан верный вывод о том, что Общество обязано было вносить арендные платежи до момента расторжения Договора, то есть 31.05.2020, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск в данной части.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-113950/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова