Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-32962/21 по делу N А40-83208/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-83208/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корочкина Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу А40-83208/21, принятое судьей Д.В. Сулиевой, о принятии заявления ПАО Банк "ФК Открытие" к производству и возбуждении производства по делу N А40-83208/21-109-218 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Корочкина Дмитрия Владимировича (ИНН 772332748446; 16.04.1975 года рождения, адрес регистрации: 109129, г. Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 14, кв. 187), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корочкина Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от Корочкина Д.В.: Пономарева С.В., по дов. от 23.05.2021

Корочкин Д.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.04.2021 г. поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Корочкина Дмитрия Владимировича (ИНН 772332748446; 16.04.1975 года рождения, адрес регистрации: 109129, г. Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 14, кв. 187).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" принято к производству, назначено судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, Корочкин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленные требования должны быть изначально заявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве основного заемщика - ООО "СТЭНД БИ" и только в случае невозможности погашения задолженности за счет залогового имущества в рамках дела о банкротстве ООО "СТЭНД БИ", возможно обращение с требованиями к Корочкину Д.В. С учетом изложенного апеллянт считает, что заявление ПАО Банк "ФК Открытие" должно было быть возвращено судом на основании ст. 43 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из заявления ПАО Банк "ФК Открытие" следует, что требования к Корочкину Д.В. составляют 136 054 258,27 руб., что превышает пятьсот тысяч рублей. При этом требования возникли в 2012-2016 годах, в связи с чем срок их неисполнения превышает три месяца.

Таким образом, должником не приведены основания для возвращения или отказа в принятии заявления ПАО Банк "ФК Открытие".

К тому же судебная коллегия учитывает, что суд проверяет на предмет обоснованности заявление после его принятия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-83208/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корочкина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова