Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 18АП-6896/21 по делу N А07-40492/2019

г. Челябинск

15 июня 2021 г.

Дело N А07-40492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования Октябрьский экономический техникум на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу N А07-40492/2019.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан город Октябрьский (далее - истец, Комитет) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к автономной некоммерческой организации профессионального образования Октябрьский экономический техникум (далее - ответчик, АНО ПО ОЭТ, организация) о взыскании 913 527 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды от 07.06.2004 N 109к, 319 398 руб. 70 коп. пени за период с 11.10.2019 по 27.03.2020 (с учетом принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований - т. 1, л.д. 127, 128).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 913 527 руб. 93 коп.., пени в размере 53 233 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 329 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2, л.д. 30-41).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АНО ПО ОЭТ просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что истец не направлял ответчику правоустанавливающие документы на помещение, мотивированный и обоснованный расчет требований согласно уточнению, чем создал неопределенность при рассмотрении дела и невозможность выражения ответчиком позиции по делу. Данное обстоятельство лишает ответчика возможности аргументировано и обоснованно подготовить письменный мотивированный отзыв с конкретными возражениями, представить контррасчет задолженности и пени. Также отмечает, что истцом не представлено доказательств утверждения ставки арендной платы на основании какого-либо нормативного документа в установленном порядке. Апеллянт полагает, что при расчете пени истцом не учтено введение ограничительных мер. Ответчик включен в реестр наиболее пострадавших организаций в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что свидетельствует о тяжелом экономическом положении. Считает возможным снизить неустойку до 0,01 %.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана.

Ходатайство ответчика о проведении судебного онлайн-заседания в режиме веб-конференции, поданное в день судебного заседания, отклонено в связи с отсутствием технической возможности проведения такого заседания.

Заявленное в тексте апелляционной жалобы аналогичное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривалось, поскольку было подано с нарушением Регламента организации и проведения судебного заседания онлайн-заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, утвержденного президиумом Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.05.2020, разработанного в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252. Данный регламент (пункты 1, 5, 6) предусматривает необходимость подачи отдельного ходатайства посредством заполнения соответствующей формы в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 109к о передаче в аренду без права выкупа объектов государственного нежилого фонда, находящихся в собственности Республики Башкортостан и переданных в ведение г. Октябрьского, от 07.06.2004 (далее - договор, т. 1 л.д. 14-20), Комитет (арендодатель) предоставил организации (арендатор) в аренду объект нежилого фонда - нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1752,1 кв. м, для использования: введение образовательного процесса в сфере среднего профессионального образования, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 33, а арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 10.02.2006 к договору аренды от 07.06.2004 N 109к установлен срок действия договора с 01.06.2004 до 01.01.2019 (т. 1 л.д. 21-26).

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 срок действия договора продлен на 5 лет - до 01.01.2024 (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления счета на оплату.

На основании пункта 4.2.1 договора при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 913 527 руб.93 коп. за период с 01.10.2019 по 01.04.2020 (с учетом уточнения).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия исх.N 4275-юр от 30.10.2019 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения (т. 1 л.д. 11-13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом и наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. При этом суд признал сумму взыскиваемой неустойки чрезмерной и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 109к о передаче в аренду без права выкупа объектов государственного нежилого фонда, находящихся в собственности Республики Башкортостан и переданных в ведение г. Октябрьского от 07.06.2004, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы по договору в общей сумме 913 527 руб. 93 коп. за период 01.10.2019 по 01.04.2020 (т. 1, л.д. 127-128).

В соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование имуществом городского округа город Октябрьский, утвержденной решением Совета городского округа город Октябрьский РБ от 24.12.2014 N 383 (далее - методика), расчет годовой арендной платы осуществляется следующим образом: Апл. = S х Сс х К1 х К2 х КЗ х К4 х К5 х К6 х К7 х К8 (1+КНДС) (пункт 2 приложения).

На основании этого расчета квартальная арендная плата за 2019 год (без НДС) составляет: 446507,73 руб. +659,61 руб. =447 167,34 руб. Квартальная арендная плата за 2020 год вычисляется следующим образом: Общая площадь арендованного имущества составляет 1747 кв. м. На основании расчета и методики (пункт 4 приложения) 1624,7 кв. м используется под вид деятельности - негосударственные образовательные организации, имеющими лицензию на право ведения образовательной деятельности (К2=0,5), 123 кв. м используется под вид деятельности - под вариативные формы дошкольного образования, в том числе негосударственные детские организации и семейные детские сады (К2=0,1). 20.01.2020 вся площадь, то есть 1747 кв. м, стала использоваться под негосударственные образовательные организации (К2=0,5). Соответственно, до 20.01.2020 арендная плата исчислялась следующим образом:

460349,22 руб. (квартальная арендная плата) / 3 (количество кварталов) /31 (количество дней) х 19 (количество дней до изменения вида деятельности) = 94049, 84 руб. арендная плата с 01.01.2020 по 20.01.2020 с видом деятельности под образовательные учреждения.

680,05 руб. (квартальная арендная плата) / 3 (количество кварталов) / 31 (количество дней) х 19 (количество дней до изменения вида деятельности) - 138,93 руб. арендная плата с 01.01.2020 по 20.01.2020 с видом деятельности под дошкольное образование.

С 20.01.2020 общая квадратура в 1747,7 кв. м используется под образовательные учреждения, (пункт 5 приложения). Соответственно, квартальная арендная плата = 494351,9 руб. (общая за квартал) за оставшиеся 12 дней арендная плата: 494351,9 /3/31 х 12 =63787,34 руб.

Итого за январь арендная плата равна 94049,84 + 138,93 + 63787,34 = 157976,11 руб.

На основании дополнительного соглашения к договору N 109к от 07.06.2004 общая площадь с 1747,7 кв. м была изменена на 1624,7 кв. м в связи со сдачей части нежилых помещений по акту сдачи нежилых помещении от 14.02.2020. Соответственно, за период с 01.02.2020 по 14.02.2020 (13 дней) арендная плата была равна 70621,70 руб.

С 14.02.2020 по 01.04.2020 (47 дней) равно 460349,22 руб. (в виду изменения площади изменена квартальная арендная плата /91x47=237762,78 руб.

Соответственно, за период с 01.02.2020 по 01.04.2020 арендная плата равна 70621,699 +237762,78 = 308384,48 руб.

За 1 квартал 2020, то есть за период с 01.01.2020 по 01.04.2020, арендная плата равна 157976,11 + 308384,48= 466360,59 руб.

Соответственно задолженность за период с 01.10.2019 по 01.04.2020 составляет 913 527 руб. 93 коп. (447167,34 руб. +466360,59 руб.)

Как установлено судом первой инстанции, возражения ответчика сводились к тому, что истцом не доказана и не обоснована сумма задолженности по арендной плате в отсутствие нормативного акта, определяющего арендную плату.

Данное возражение изложено и в апелляционной жалобе.

Однако данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела. Кроме того, арифметическая правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что непредставление истцом ответчику развернутого расчета суммы иска лишает последнего возможности аргументировано и обоснованно подготовить письменный мотивированный отзыв с конкретными возражениями, а также контррасчет долга и пени, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебных заседаниях, а также воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 913 527 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 319 398 руб. 70 коп. за период с 11.10.2019 по 27.03.2020.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки также следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.2.1 договора при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Арифметическая правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 53 233 руб. (0,05%)

Вопреки доводам апеллянта, судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащих взысканию пени.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 60).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Несмотря на то, что в настоящем случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, суд первой инстанции обоснованно признал процент неустойки, равный 0,3% чрезмерно высоким и пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки.

Установленный судом размер пеней является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон. Ввиду изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки до 0,01 %.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал частично подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 53 233 руб.

Ссылки ответчика на то, что ответчик включен в реестр некоммерческих организаций в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, что свидетельствует о тяжелом экономическом положении, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности использования имущества по договору аренды в период, за который заявлено требование о взыскании арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании пункта 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

С учетом данного перечня Правительство Российской Федерации, устанавливая требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, определило получателя данной отсрочки.

Таким образом, на основании системного толкования нормативных положений, регулирующих право на отсрочку уплаты арендной платы, такое право на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Такое толкование полностью согласуется и с разъяснениями, данными в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Доказательство заключения дополнительного соглашения, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, либо доказательства обращения ответчика в адрес истца об уменьшении арендной платы в материалах дела отсутствует.

Доказательств расторжения и освобождения арендуемого помещения в связи с невозможностью оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела также не представлено.

Обратного ответчиком не доказано.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За подачу апелляционной жалобы АНО ПО ОЭТ уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 N 1075.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу N А07-40492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования Октябрьский экономический техникум - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева Ю.С. Колясникова