Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 18АП-15925/23 по делу N А47-13057/2021

г. Челябинск

12 февраля 2024 г.

Дело N А47-13057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарифуллина Рината Фанисовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2023 по делу N А47-13057/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" 18.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Илекская" (ИНН 5629021163, ОГРН 1155658029064) (далее - должник, ООО "Агрофирма "Илекская") в связи с наличием задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2020 по делу N А47-17368/2019.

Определением суда от 21.02.2022 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрофирма "Илекская".

Определением суда от 12.09.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" признано обоснованным.

В отношении ООО "Агрофирма "Илекская" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Борщев Олег Александрович.

Определением суда от 09.11.2022 Борщев О.А. по собственному ходатайству освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агрофирма "Илекская".

Определением суда от 09.03.2023 временным управляющим должника утвержден Джуламанов Н.К.

Временный управляющий должника Джуламанов Н.К. 03.04.2023 (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством, в соответствии с которым просил истребовать у генерального директора ООО "Агрофирма "Илекская" Гарифуллина Рината Фанисовича (далее - ответчик, Гарифуллин Р.Ф.) документы согласно перечню (50 пунктов).

Также заявитель просил в случае удовлетворения данного ходатайства об истребовании документов с Гарифуллина Р.Ф. и его неисполнением в указанный судом срок, взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а всего не более 500 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 18.09.2023 ООО "Агрофирма "Илекская" признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Н.К.

Конкурсный управляющий уточнил требования (перечень приведен в обжалуемом судебном акте). Также заявитель просил в случае удовлетворения данного ходатайства об истребовании документов взыскать с Гарифуллина Р.Ф. в случае его неисполнения в указанный судом срок определения суда, судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а всего не более 500 000 рублей.

Уточнение требований судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.10.2023 уточнения требований приняты.

Ходатайство конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. удовлетворено частично.

Гарифуллин Р.Ф. обязан судом передать конкурсному управляющему в срок до 07.11.2023 документы:

-учредительные документы;

-свидетельство ИНН;

-свидетельство ОГРН;

-список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

-документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

-сведения об аффилированных лицах должника;

-документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

-протоколы и решения собраний органов управления должника;

-свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

-лицензии и сертификаты, выданные должнику;

-сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

-выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

-реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

-список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

-приказы и распоряжения руководителя должника за период с даты создания юридического лица по настоящее время;

-сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

-учетную политику и документы, утвердившие ее;

-документы первичного бухгалтерского учета за период с даты создания юридического лица по настоящее время;

-базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

-бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

-отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

-налоговую отчетность;

-расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

-расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

-расшифровку финансовых вложений;

-оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

-книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

-список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

-список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

-справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

-сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

-сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

-отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

-заключения профессиональных аудиторов за 3 календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом,

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

-приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

-сведения о материально ответственных лицах;

-гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с даты создания юридического лица по настоящее время;

-сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

-сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

-список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

-полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

-документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

-сведения о наличии обременении имущества должника;

-сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

-сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

-сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с даты создания юридического лица по настоящее время;

-иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

-электронная копия информационной базы 1С-Бухгалтерия предприятия-должника за период с 2018-2023 г. г.

В случае неисполнения настоящего определения взыскать с Гарифуллина Р.Ф. в пользу ООО "Агрофирма "Илекская" неустойку в размере 100 руб. за каждый день такого неисполнения, начиная с 08.11.2023 по день передачи конкурсному управляющему Джуламанову Н.К. перечисленных документов, но не более 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гарифуллин Р.Ф. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не учел, что ответчиком был представлен отзыв, бухгалтерские и налоговые документы, жесткий диск с базой 1С. Таким образом, суд повторно обязывает ответчика представить часть документов и сведений. Также в отзыве на ходатайство об уточнении требований Гарифуллин Р.Ф. пояснял, что не имеется возможности представить не существующие документы: сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, сведения о материально ответственных лицах, учетную политику и документы, утвердившие ее. Также в материалы дела был представлен акт залития квартиры от 21.06.2021, в которой хранились документы. Поэтому представить подлинники запрошенных документов не представляется возможным. Также податель жалобы считает, что установленная судебная неустойка ставит Гарифуллина Р.Ф. в еще более затруднительное финансовое положение. При этом суд не учел степень затруднительности исполнения судебного акта.

Определением от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 14.12.2023.

Определением от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 26.12.2023 для представления дополнительных доказательств и пояснений, суд апелляционной инстанции предложил Гарифуллину Р.Ф. представить по каждой позиции истребимых документов пояснения, имеются документы или н имеются (причины), переданы (когда, чем подтверждается), если не переданы, то указать причины. Гарифуллиным Р.Ф. определение суд апелляционной инстанции не исполнено.

Определением от 25.12.2023 произведена замена судьи Е.А. Поздняковой на судью Курносову Т.В. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании 26.12.2023 к материалам дела приобщены возражения конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. на апелляционную жалобу.

Определением от 26.12.2023 судебное разбирательство отложено на 01.02.2024 для представления дополнительных доказательств и пояснений, суд апелляционной инстанции предложил Гарифуллину Р.Ф. представить по каждой позиции истребимых документов пояснения, имеются документы или н имеются (причины), переданы (когда, чем подтверждается), если не переданы, то указать причины. Гарифуллиным Р.Ф. определение суд апелляционной инстанции не исполнено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления своих обязанностей арбитражным управляющим Джуламановым Н.К. 30.03.2023 в адрес Гарифуллина Р.Ф. было направлено требование с целью предоставления последним запрашиваемых сведений.

Между тем, Гарифуллин Р.Фю таких сведений не предоставил.

Изложенное послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий уточнил перечень документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению управляющему документов, в связи с этим требование удовлетворено. Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено судом частично - в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с учетом принципов справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве содержится перечень обязанностей конкурсного управляющего. Исходя из целей процедуры конкурсного производства основная обязанность конкурсного управляющего заключается в формировании конкурсной массы, в связи с чем, конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущества должника; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; обеспечить сохранность имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; заявлять в установленном законом порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Исходя из 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание не представление Гарифуллиным Р.Ф. запрашиваемых конкурсным управляющим сведений, пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Джуламанова Н.К. об истребовании сведений (с учетом уточнений) и обязании бывшего руководителя ООО "Агрофирма "Илекская" Гарифуллина Р.Ф. конкурсному управляющему Джуламанову Н.К. оригиналы истребуемых документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчиком был представлен отзыв, бухгалтерские и налоговые документы, жесткий диск с базой 1С, таким образом, суд повторно обязывает ответчика представить часть документов и сведений; также в отзыве на ходатайство об уточнении требований Гарифуллин Р.Ф. пояснял, что не имеется возможности представить не существующие документы: сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, сведения о материально ответственных лицах, учетную политику и документы, утвердившие ее; также в материалы дела был представлен акт залития квартиры от 21.06.2021, в которой хранились документы, поэтому представить подлинники запрошенных документов не представляется возможным, - отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких- либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об

обществах с ограниченной ответственностью" общество хранить документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Налогоплательщики обязаны хранить данные налогового и бухгалтерского учёта, а также документы, необходимые для расчёта налогов, в течение четырёх лет, а документы, необходимые для расчёта взносов (на ОПС, ОМС и на ВНиМ) - в течение шести лет (пп. 8 п. 1, пп. 6 п. 3.4 ст. 23 НК РФ).

Гарифуллин Р.Ф. в своей апелляционной жалобе указывает, что жесткий диск с базой 1С, были переданы в судебном заседании 07.08.2023. Однако, доказательств этому, в материалы дела не представлено (л.д. 54-56 т.2), соответствует дате, когда податель жалобы указывает о передаче диска, доказательств приобщения диска в материалы дела не представлено.

Гарифуллин Р.Ф. в своей апелляционной жалобе указывает, 17.07.2023 была передана бухгалтерская отчетность за 2021-2023 гг. Однако, суд истребовал бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за 3 календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. начиная с 2018 г., Доказательств представления в материалы дела бухгалтерской отчетности (форма N 1, 2) за 3 календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом не представлено.

Гарифуллин Р.Ф. в своей апелляционной жалобе указывает, что не имеется возможности представить не существующие сведения (сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ), указанный довод отклоняется, поскольку вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих сведений (не документов) могут быть разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между конкурсным управляющим и бывшим руководителем. Сведения могут быть представлены Гарифуллина Р.Ф. в произвольной форме о том, что не имеется незавершенного производства и незавершенного строительства. Суд в данном случае не истребовал документы, подтверждающие или опровергающий факт незавершенного производства и незавершенного строительства, а истребовал только сведения, которые могут быть представлены Гарифуллина Р.Ф. в произвольной форме.

Гарифуллин Р.Ф. в своей апелляционной жалобе указывает, что не имеет возможность представить сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, сведения о материально ответственных лицах, учетную политику и документы, утвердившие ее. Указанный довод отклоняется, поскольку вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих сведений (не документов) могут быть разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между конкурсным управляющим и бывшим руководителем. Сведения могут быть представлены Гарифуллина Р.Ф. в произвольной форме о выданных доверенностях, сведения о материально ответственных лицах, учетную политику и документы, утвердившие ее (при их наличии у должника). Суд в данном случае не истребовал доверенности, фамилии, имена, отчества материально ответственных лицах, учетную политику, а истребовал только сведения, которые могут быть представлены Гарифуллина Р.Ф. также в произвольной форме (при их наличии у должника).

Гарифуллин Р.Ф. в своей апелляционной жалобе указывает, что часть документации ООО "Агрофирма "Илекская" была им утрачена в результате залития квартиры, где осуществлялось ее хранение.

Также Гарифуллин Р.Ф. в своей апелляционной жалобе указывает, что для восстановления документов необходимо время.

Вместе с тем, акт о залитии квартиры датируется 21.06.2021.

С ходатайством об истребовании документов конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области 03.04.2023, ещё в период исполнения им обязанностей временного управляющего.

Таким образом, у Гарифуллина Р.Ф. было достаточно времени в период в 21.06.2021 по 03.04.2023 (21 месяц) для принятия мер по восстановлению документации ООО "Агрофирма "Илекская".

Кроме того, суд апелляционной инстанции дважды откладывал заседания и предлагал Гарифуллину Р.Ф. представить по каждой позиции истребимых документов пояснения, имеются документы или н имеются (причины), переданы (когда, чем подтверждается), если не переданы, то указать причины. Гарифуллиным Р.Ф. определение суд апелляционной инстанции не исполнено.

На основании изложенного, вывод суда об удовлетворении требования об истребовании документов является верным.

Удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном рассматриваемом случае, обстоятельств, препятствующих исполнению настоящего определения, не установлено судом; уклонение Гарифуллина Р.Ф. от передачи конкурсному управляющему документов в полном объеме признано судом необоснованным.

Таким образом, судом установлено наличие достаточных оснований для присуждения судебной неустойки по заявлению конкурсного управляющего в случае неисполнения настоящего определения.

С учетом принципов справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд установил, что в рассматриваемом случае является соразмерной, разумной и адекватной неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Довод о том, что установленная судебная неустойка ставит Гарифуллина Р.Ф. в еще более затруднительное финансовое положение. При этом суд не учел степень затруднительности исполнения судебного акта, отклоняется.

Конкурсный управляющий просил взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а всего не более 500 000 рублей.

Запрашиваемая неустойка является явно несоразмерной и может еще более усугубить затруднительное финансовое положение.

Суд первой инстанции с учетом принципов справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, обоснованно признал посчитал разумной и адекватной неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Вопреки доводу жалобы, доказательства невозможности, затруднительности исполнения судебного акта не представлены. А представленные доказательства не свидетельствуют о неисполнимости определения.

Основания для отмены судебного акта в данной части апелляционный суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2023 по делу N А47-13057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллина Рината Фанисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев Т.В. Курносова