Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-29485/21 по делу N А40-218777/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-218777/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БИГБОКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-218777/20 (82-1407)

по иску ООО "РУССКОЕ МОЛОКО" (ИНН 7730168552, ОГРН 1037730016499 )

к ООО "БИГБОКС" (ИНН 7839461750, ОГРН 1127847249738 )

о взыскании,

при участии:

от истца:	Бурмистрова А.С. по дов. от 12.02.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКОЕ МОЛОКО" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "БИГБОКС" долга в сумме 4 140 060 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БИГБОКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на частичную оплату долга.

Представитель истца поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Русское молоко" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик, общество "БигБокс") 21 июля 2015 года был заключен договор поставки N 116 (далее - договор поставки), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указывались в товарных накладных формы ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до его прекращения по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством РФ.

На основании договора поставки товар передавался ответчику по товарным накладным (форма ТОРГ-12), в которых указывались наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется в момент передачи товара ответчику. Согласно пункту 3.3 договора поставки подписание товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству ассортименту и товарному виду и подтверждает переход права собственности на товар.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки сумма, подлежащая оплате по договору поставки, определяется по каждой конкретной парши товара и указывается в товарной накладной и счет-фактуре.

Согласно пункту 4.4. договора поставки оплата товара осуществляется в безналичном порядке. В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки и пунктом 1 приложения N 4 к договору поставки срок оплаты товара зависит от срока годности товара и составляет от 10 рабочих до 45 календарных дней.

Указанный пункт приложения N 4 к договору поставки также содержал условие о том, что "в случае указания в настоящем пункте сроков отсрочки, превышающих установленные ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", данные условия считаются ничтожными и расчеты производятся в максимальные сроки отсрочки, установленные данным Законом для соответствующей группы товаров".

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торгов) деятельность. и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется но следующим правилам:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Таким образом, товар подлежал оплате в срок от восьми рабочих до сорока календарных дней.

В соответствии с условиями договора поставки и во исполнение принятых на себя обязательств истец начал своевременно поставлять товар согласно направляемым заказам ответчика. Все поставки товара подтверждены товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями истца и ответчика.

Претензий по ассортименту, качеству и количеству поставленного товара в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчик истцу не предъявлял.

Однако товар, поставленный по товарным накладным по товарным накладным от 29.06.2020 г. N N РПСП-029175, РПСП-029189, от 06.07.2020 г. NN РПСП-031391, РПСП-031392, РПСП-031393, от 13.07.2020 г. NN РПСП-032998, РПСП-033004, РПСП033022, от 20.07.2020 г. NN РПСП-034263, РПСП-034264, РПСП-034326, а также по товарным накладным за период с 05.08.2020 г. по 05.09.2020 г. на общую сумму в размере 4 165 840 руб. 71 коп., обществом "БигБокс" до настоящего времени не оплачен.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2020 общая задолженность ответчика составляет 4 140 060 руб. 11 коп. за товар, переданный по указанным товарным накладным.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что долг частично погашен платежным поручением N 30676 от 04.09.2020 на сумму 30 000 рублей.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанный ответчиком платеж отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2020, имеющемся в материалах дела (т.3 л.д.28), и с учетом указанного платежа задолженность составляет 4 140 060 руб. 11 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-218777/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева Е.В. Пронникова