Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-9812/21 по делу N А56-62247/2020

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А56-62247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новосёловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9812/2021) общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-62247/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кантри Фуд" к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кантри Фуд" (ООО "Кантри Фуд") (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп" (ООО "Любавушка Ритейл Групп") (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 288 637 руб.

76 коп.

Решением арбитражного суда от 08.02.2021 иск удовлетворен.

Вынесенное решение обжаловано ООО "Любавушка Ритейл Групп" в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО "Любавушка Ритейл Групп" отмечает, в том числе, что в возражениях на отзыв ответчика истец заявил об отсутствии доказательств величины сальдо на 2018 год, в подтверждение суммы сальдо на 2018 год ответчиком предоставлен акт сверки за период 2017 год, подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым сальдо на 2018 год составляет 4 942 288, 54 руб.

Судом проигнорирован довод ответчика, что товарной накладной N 00000026873 от 22.12.2018 истцом в материалы дела не представлено, а представленный в материалы дела акт инвентаризации расчетов, ни относимым, ни допустимым доказательством не является, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке и не подтвержден ни одним первичным документом.

При этом ответчиком предоставлены платежные поручения и акты взаимозачета за период с 10.12.2018 по 04.03.2019, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Вместе с тем, суд первой инстанции делает вывод о том, что ответчик доказательств отсутствия задолженности не предоставил, иск не оспорил, что не соответствует фактическим обстоятельством дела.

Доказательства, подтверждающие, что товарные накладные, на основании которых истец предъявляет исковые требования, не оплачены ответчиком, истцом не предоставлены.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, конкурсным управляющим ООО "Кантри-Фуд" установлено, что у ответчика перед ООО "Кантри Фуд" имеется задолженность в размере 1 288 637 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными N 00000000997 от 23.01.2019 на сумму 84 854 руб. 40 коп., N 00000000782 от 21.01.2019 на сумму 59 201 руб. 28 коп.

и N 00000026873 от 22.12.2018 на сумму 1 144 582 руб. 08 коп.

Данными товарными накладными и представленными счетами-фактурами оформлены поставки истцом (поставщиком) товара ответчику (покупателю) по заказам N N 29003 от 21.12.2018, 803 от 18.01.2019, 1002 от 22.01.2019 в рамках договора поставки N17-374ЛРГ от 01.01.2017.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного по данным товарным накладным товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2020, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на истечение установленного договором срока оплаты, поставленный товар ООО "Любавушка Ритейл Групп" не оплачен.

При этом суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся материалов дела установил, что на момент рассмотрения спора ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов от 24.10.2020 составлен в одностороннем порядке, содержит неверную стоимость поступившего по товарной накладной N 00000026873 от 22.12.2018 товара.

Вопреки доводам подателя жалобы, копия товарной накладной N 00000026873 от 22.12.2018 представлена истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению, а также с возражениями 23.12.2020.

При этом акта сверки за период 2017 год, подписанного сторонами, а равно актов взаимозачета, платежных поручений (N N ЛР000036154, ЛР000036479, ЛР000037271, ЛР000037863, ЛР000000398, ЛР000001074, ЛР000003183, ЛР000003492, ЛР000005559), на которые ответчик ссылается в отзыве, акта инвентаризации расчетов материалы дела не содержат.

Фактически представленные ответчиком платежные поручения N N 3492 от 07.02.2019 на сумму 673 401 руб. 60 коп., 4898 от 20.02.2019 на сумму 200 000 руб., 4936 от 21.02.2019 на сумму 150 000 руб., 5335 от 26.02.2019 на сумму 150 000 руб., 5518 от 28.02.2019 на сумму 200 000 руб. в назначении платежа содержат ссылку только на договор поставки, указания на товарные накладные, счет-фактуру, а равно реквизиты заказа, поставки по которым оформлены названными товарными накладными, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом сумм указанных поставок и их дат, а также дат представленных платежных поручений, последние не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оплаты спорных поставок.

Иных доказательств, которые в совокупности с названными платежными поручениями с надлежащей степенью достоверности подтверждали бы оплату ответчиком заявленной к взысканию задолженности за товар, поставленный по спорным товарным накладным, вопреки правилу статьи 65 АПК РФ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного задолженность в размере 1 288 637 руб. 76 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции за необоснованностью, противоречием фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-62247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева