Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 15АП-8033/21 по делу N А32-34736/2020

город Ростов-на-Дону

16 июня 2021 г.

дело N А32-34736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-34736/2020

по заявлению финансового управляющего должника Жаркого Дмитрия Владимировича Сулеймановой Натальи Викторовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным уведомления, об обязании регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника Жаркого Дмитрия Владимировича Сулейманова Наталья Викторовна (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Решением суда от 06.04.2021 требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы регистрационная служба приводит доводы о том, что осуществление государственной регистрации на основании представленных документов не представлялось возможным ввиду несоответствия документов действующему законодательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2018 по делу N А63-4494/2017 в отношении Жаркого Дмитрия Владимировича введена процедура реализации имущества, предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовым управляющим утверждена Сулейманова Наталья Викторовна, член Ассоциации МСРО "Содействие".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2019 по делу N А63-4494/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего, признан недействительным договор дарения объектов недвижимого имущества от 20.03.2014, заключенный между Жаркой Дмитрием Владимировичем и Жаркой Александрой Дмитриевной (в лице ее законного представителя Климентьевой Олеси Александровны).

Суд обязал Жаркую Александру Дмитриевну в лице ее законного представителя возвратить Жаркому Дмитрию Владимировичу недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:2036, земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 768 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, квартал застройки: с/т "Отдых-5", с расположенными на земельном участке жилым строением; жилым домом с кадастровым номером 23:49:0306003:9755, площадью 197,5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, квартал застройки: с/т "Отдых-5", д. 61.

09.07.2020 финансовым управляющим Сулеймановой Н.В. подано заявление о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

14.07.2020 государственным регистратором заявителю направлено уведомление N 23/007/001/801/2020-4761 о приостановлении государственной регистрации.

Основанием для приостановления государственной регистрации являлось то, что представленные судебные акты не заверены судом, вынесшим их, а также не представлены документы, подтверждающие передачу имущества от Жаркой А.Д. к Жаркому Д.В.

Как указано в уведомлении о приостановлении, для возобновления государственной регистрации права собственности необходимо:

- представить заявление о переходе права собственности от Жаркой А.Д.;

- представить документ, являющийся основанием для передачи имущества;

- представить судебные акты, заверенные судом, вынесшим их.

10.08.2020 финансовым управляющим Сулеймановой Н.В. представлены дополнительные документы (судебные акты заверенные судом, вынесшим их, а также письмо с квитанциями о направлении акта приема-передачи в адрес Жаркой А.Д.).

26.10.2020 государственным регистратором заявителю направлено уведомление N КУВД-001/2020-11788470/2 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Заявитель полагает, что государственный регистратор незаконно отказал в государственной регистрации, чем воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, нарушил права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что отказ управления в регистрации права собственности Жаркого Д.В. в отношении спорного участка не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нарушает законные права (интересы) заявителя и его кредиторов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Законом N 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 данного Закона).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора, прекращения ограничения или обременения (пункт 2 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Ссылка заинтересованного лица на то, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, подлежит отклонению.

В данном случае указанные последствия применены. На ответчика определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2019 по делу N А63-4494/2017 возложена обязанность вернуть Жаркому Дмитрию Владимировичу недвижимое имущество.

Согласно абзацу 2 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Иная трактовка положений указанных норм и разъяснений основана на неверном их понимании.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу N А32-34736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов