Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-10491/21 по делу N А56-116298/2020

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А56-116298/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10491/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу N А56-116298/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Протекс" (адрес: Россия, 153000, Ивановская область, город Иваново, улица Бубнова, дом 40а, этаж 8, помещение 8.5., ОГРН: 1093702002800, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 3702577884)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 43, корпус 1, стр.1, ОГРН: 1127847249738, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: 7839461750)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Протекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее - ответчик) о взыскании 373 925 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 24.04.2019 N 1018, 26 359 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 15.07.2019 по 27.11.2020.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 24.02.2021 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

17.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права. Указывает, что по данным его бухгалтерского учета размер основной задолженности составляет 373 923 руб. 77 коп., кроме того, 30.09.2020 им произведен возврат товара на часть задолженности в размере 34 512 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 24.04.2019 заключен договор N 1018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

На основании пункта 3.3 договора подписание товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду, подтверждает переход права собственности на товар.

Согласно пункту 4.5 договора срок оплаты товара устанавливается приложением N 4 к договору и составляет 60 календарных дней с даты получения товара.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается спецификацией к договору.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 373 925 руб. 25 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки за период с 01.01.2020 по 28.09.2020.

Пунктом 5.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в этот период, от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 373 925 руб. 25 коп.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок оплаты поставки товара, истец начислил неустойку за период с 15.07.2019 по 27.11.2020 в размере 26 359 руб. 63 коп. на основании пункта 5.9 договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом первой инстанции и верно признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем суд обоснованно взыскал неустойку в размере 26 359 руб. 63 коп.

Ссылки подателя жалобы на данные бухгалтерского учета, согласно которым долг составляет 373 923 руб. 77 коп., а также доводы о возврате 30.09.2020 товара на сумму 34 512 руб. 23 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку данные утверждения не подтверждены какими-либо доказательствами.

Довод о несоблюдении претензионного порядка также подлежит отклонению, поскольку к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 (решение в виде резолютивной части принято 24.02.2021) по делу N А56-116298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина