Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-29218/21 по делу N А40-130180/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-130180/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажцентр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-706)

по делу N А40-130180/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ОГРН 1167746090742, 141204, Московская обл, г.Пушкино, ул.Грибоедова, д.7, оф.508)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажцентр" (ОГРН 1067746747947, 121087, г.Москва, проезд Береговой, д.7 корп.1, эт.1 пом.I ком.5 оф.А1Г)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грызунов М.Г. по доверенности ото 24.12.2020;

от ответчика: Киреева Т.Е. по доверенности от 03.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажцентр" о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 12 461,79 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-130180/20 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажцентр" пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" 12 461 руб. 79 коп. пени, 33 422 руб. расходов по уплате госпошлины; в части требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N СПРО-2018-0000059 от 12.10.2018 за период с февраля 2020 по май 2020 принят отказ от иска; производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 11629 руб.02 коп.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 12.10.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный Оператор" (региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажцентр" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2018-0000059, согласно условиям которого, истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязуется оплачивать данные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору от 12.10.2018г.N СПРО-2018-0000059 за период с июня 2019 по май 2020 года надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении N1 к договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34.

Однако ответчиком оплата оказанных услуг в установленные договором сроки не произведена.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 12 461,79 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Задолженность по основному долгу за период с февраля 2020 по май 2020 была оплачена в полном объеме частично после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с п.22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 461,79 руб. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что расчет начислений за услуги по обращению с ТКО в отношении домов, являющихся коммунальными квартирами, является неверным; кроме того, ответчик указывает, что отсутствовали основания для начисления платы за обращение с ТКО в отношении аварийных домов с расселяемыми квартирами.

Указанные доводы ответчика, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 148(31). Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 9(8) приложения N 2 к настоящим правилам.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в расчете участвует общая жилая площадь, принадлежащая потребителю.

Таким образом, согласно указанной формуле начисления производятся из расчёта общей жилой площади квартир. Жилая площадь комнат в данной формуле участвует только лишь для пропорционального распределения Управляющей компанией данных начислений между собственниками коммунальных квартир. Следовательно, какие-либо нарушения при произведении расчета начислений со стороны регионального оператора отсутствуют.

Согласно п.п. 5.1. договора N СПРО-2018-000059 от 12.10.2018 г. на оказание услуг по обращению с ТКО Стороны договорились определять порядок учета объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Перерасчет платы за вывоз ТКО не возможен, так как расчет производится с площади жилого помещения, а не с проживающего человека.

В соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 N 607-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" норматив накопления ТКО для многоквартирных домов определен исходя из площади помещения, а не из количества проживающих в нем лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779-781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-130180/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук