Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-29440/21 по делу N А40-53997/2021

город Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40- 53997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-53997/21,

по иску Акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" (ОГРН: 1027700500190) к Кукушкину Александру Ивановичу акционерному обществу "Новый регистратор" (ОГРН: 1037719000384)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: - Акционерное общество "МГАО Промжелдортранс" (ОГРН: 1027739788130); - Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020); - Общество с ограниченной ответственностью "Восточное предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 1037739264716) - Горелова Светлана Валентиновна - Прокопенко Инна Алексеевна о признании и о запрете.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рыбакова А.М. по доверенности от 30.03.2021 N Д-110;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от АО "МГАО Промжелдортранс" - не явился, извещен;

от ЦБ РФ - не явился, извещен;

от ООО "Восточное предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - не явился, извещен;

от Гореловой С.В. - не явился, извещен;

от Прокопенко И.А. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромнефть - Московский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кукушкину Александру Ивановичу, Акционерному обществу "Новый регистратор" о признании незаконным требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг АО "МГАО Промжелдортранс" вх. N 195/1 от 25.02.2021; о запрете АО "Новый регистратор" вносить в реестр акционеров АО "МГАО Промжелдортранс" записи о списании акций АО "МГАО Промжелдортранс" со счета истца и о зачислении их на счет Кукушкина А.И. во исполнение требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества "МГАО Промжелдортранс" вх. N 195/1 от 25.02.2021, а также о признании права собственности АО "Газпромнефть-Московский НПЗ" на 3,4992% акций уставного капитала АО "МГАО "Промжелдортранс".

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Новый регистратор" (ОГРН: 1037719000384, ИНН: 7719263354, адрес места нахождения: 125009, Москва, пер. Гнездниковский Б., д. 7 (держатель реестра акционеров АО "МГАО Промжелдортранс") вносить в реестр акционеров АО "МГАО Промжелдортранс" записи о списании акций АО "МГАО Промжелдортранс" со счета истца и о зачислении их на счет Кукушкина А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-53997/21 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Газпромнефть-Московский НПЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, истец ссылается, что 25.02.2021 Кукушкиным А.И. в АО "МГАО Промжелдортранс" было направлено требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг АО "МГАО Промжелдортранс". По мнению заявителя, ответчиком предприняты активные меры по причинению истцу значительного ущерба, поскольку Кукушкин А.И. неправомерно принудительно может выкупить акции истца в нарушении положений ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, чем будет причинен значительный ущерб истцу.

Заявитель также указывает на то, что с учетом предыдущей активной деятельности Кукушкина А.И. в отношении передачи прав на акции, с высокой степенью вероятности, как только Кукушкин А.И. приобретет 100 % акций АО "МГАО Промжелдортранс", он может передать права на них третьим лицам, которые могут быть признаны добросовестными приобретателями. В таком случае будет в значительной степени затруднена или даже отсутствовать возможность восстановления прав истца, так как для изъятия соответствующих акций у третьих лиц необходимо будет инициировать отдельный судебный процесс, решение по итогам которого по не зависящим от истца причинам может быть принято не в его пользу. При этом, указанное обстоятельство повлечет необходимость несения значительных временных и финансовых издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, указанных в ст. 90 АПК РФ в качестве оснований для принятия обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные меры по обеспечению иска направлены на защиту прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, отклоняется апелляционным судом, поскольку основополагающим элементом процессуального действия является норма процессуального права, в данном случае - ст. 90 АПК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционный суд принимает во внимание, что декларативное утверждение о предупреждении злоупотребления прав истца не является надлежащим доказательством по правилам главы 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-53997/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева