Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 09АП-30079/21 по делу N А40-29012/2021

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-29012/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-29012/21, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 9 900 руб. в возмещение убытка.

09.04.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2018 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт N 18 18 187 3 6537 2 54 31 49 000000 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горючесмазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации.

В августе 2018 года ООО ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты Масло) в адрес грузополучателей Министерства обороны РФ. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Татьянка. Приволжской ж.д.

Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика. Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей.

В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (пункт 6.4 Договора).

На основании пункта 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70 технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

На основании имеющихся у ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн.

Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН (копия прилагаются) содержат сведения о том, что цистерна направлена на возврат с нарушением срока на выгрузку (5 суток, согласно п. 5.3 Договора N 09L0126 от 01.04.2009, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" и ООО "ЛЛК-Интернешнл" Поставщик)).

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя Грузоотправитель предъявил штраф ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" в размере 9 900,00 (претензия N 03-02-02-1326 от 10.12.2018).

На письмо N СЧ-02-71Р от 12.02.2019 ООО "ЛУКОЙЛРезервнефтепродукт" адресованное в Министерства обороны РФ содержащее просьбу о предоставлении документов, получен ответ с приложением следующих документов: копии ж.д. накладных, квитанция о приеме порожней цистерны к перевозке и памятка приемосдатчика. Все вышеуказанные документы подтверждают данные, указанные Истцом в расчете к исковому заявлению.

Не располагая иными документами, подтверждающими отсутствие вины грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн ООО "ЛУКОЙЛРезервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя - платежное поручение N 1131 от 10.07.2019.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму - 9 900 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец обосновывает сверхнормативный простой цистерн данными, взятыми из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН.

АС ЭТРАН разработана ОАО "РЖД", устанавливается в организациях-собственниках цистерн, у Грузоотправителей и Грузополучателей и отражает данные ОАО "РЖД" о движении цистерн.

Представленные в материалах дела реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составлены Грузоотправителями на основании данных АС ЭТРАН ОАО "РЖД".

Истец представил все относимые и допустимые доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой цистерн, допущенный Минобороны России, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта, в случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии договоров на подачу (уборку) вагонов, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Возложение именно на Заказчика обязанности в случае необходимости (получения письменного запроса) представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя цистерн, продиктовано требованиями действующего законодательства в сфере железнодорожных перевозок.

Так, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, Акты общей формы, Уведомления о завершении грузовой операции составляются на станции назначения груза, и предоставить их может исключительно Грузополучатель продукции (груза). Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 УЖТ РФ).

Ссылаясь на то, что Истец не указывает пункты договоров на подачу и уборку вагонов, которые были нарушены грузополучателями, Ответчик не учитывает тот факт, что согласно п. 6.4. Контракта предоставление таких договоров вменено в обязанность Ответчика.

В то же время, на письмо ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" N СЧ-02-71Р от 12.02.2019, адресованное в Министерства обороны РФ и содержащее просьбу о предоставлении документов, получен ответ с приложением следующих документов: копии ж.д. накладных, квитанция о приеме порожней цистерны к перевозке и памятка приемосдатчика.

Все вышеуказанные документы подтверждают данные, указанные Истцом в расчете к исковому заявлению.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой спорных вагоноцистерн.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате нарушения Ответчиком условий заключенного Контракта. Размер убытков Истцом подтвержден. Право Истца на возмещение убытков вытекает из ст. 15 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-29012/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина