Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-26994/21 по делу N А40-318513/2019

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-318513/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г. по делу N А40-318513/19, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Акционерному обществу "Оборонэнерго", с участием третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации; Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" o взыскании фактических потерь в размере 34 008 725 руб. 09 коп., пеней в размере 2 250 990 руб. 44 коп., а также пеней по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: от истца Ракова М.А. (по доверенности 25.11.2020 г.); от ответчика Маркина М.В. (по доверенности 14.04.2021 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Оборонэнерго", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, суммы неоплаченных фактических потерь за апрель-июнь, август 2019 г. в размере 5 057 868 руб. 45 коп., неустойки в размере 1 250 131 руб. 04 коп., неустойки, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.03.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 14.10.2010 г. между АО "Оборонэнерго" (исполнитель) и АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/04/66-1621, предметом которого является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1.26 спорного договора исполнитель обязан оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно сведениям из корректировочного протокола разногласий к балансу электрической энергии по сети АО "Оборонэнерго" за апрель 2019 г. подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 8 447 713 кВт/ч (п. 5 корректировочного протокола разногласий N 2 к балансу электрической энергии) на общую сумму 28 095 195 руб. 15 коп., за май 2019 г. составили 6 977 354 кВт/ч на общую сумму 20 112 761 руб. 08 коп., за июнь 2019 г. составили 5 049 046 кВ/ч на общую сумму 15 384 281 руб. 59 коп., за август 2019 г. составили 6 523 357 кВт/ч на общую сумму 20 056 481 руб. 11 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии N ОД-784 от 30.09.2019 г., N ОД-785 от 30.09.2019 г., N ОД-786 от 30.09.2019 г., N ОД-788 от 30.09.2019 г.

В соответствии с условиями договора АО "Мосэнергосбыт" выставило корректировочные счета-фактуры N ОД-784 от 30.09.2019 г., N ОД-785 от 30.09.2019 г., N ОД-786 от 30.09.2019 г., N ОД-788 от 30.09.2019 г.

Вместе с тем, ответчиком оплачено 34 008 725 руб. 09 коп., в связи с чем, задолженность составила 34 008 725 руб. 09 коп.

После подачи искового заявления в суд в связи с урегулированием разногласий и частичным признанием долга со стороны ответчика, истец уточнил размер заявленных требований в части взыскания суммы задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 057 868 руб. 45 коп.

В соответствии с п.п. 69, 70, 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, истцом заявлено о взыскании предусмотренной абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки за период с 19.05.2019 г. по 09.03.2021 г., расчет которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.03.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, которое не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 8.2.1 договора установлен порядок оплаты исполнителем электрической энергии, приобретаемой у заказчика для компенсации потерь в собственных электрических сетях по нерегулируемой цене, рассчитываемой заказчиком в соответствии с действующим законодательством в следующие сроки: до 10 числа расчетного месяца - 30 % от стоимости потерь в сетях исполнителя; до 25 числа расчетного месяца - 40 % от стоимости потерь в сетях исполнителя; до 18 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем в целях компенсации потерь. Окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем (ответчиком) на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с п. 5.9 приложения N 5 к договору сведения о количестве электроэнергии, переданной потребителям, представляются заказчиком по форме N Р5-9 к регламенту до 4 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.10 приложения N 5 к договору заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет ведомость о количестве полезно отпущенной электроэнергии по каждой точке поставки.

Ответчик, возражая против сведений о полезном объеме отпущенной электроэнергии, направленных ему истцом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил документально подтвержденных возражений в обоснование своих разногласий.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело N А40-22656/2020 (разногласия за октябрь 2019 г.), N А40-290578/2019 (разногласия за март 2019 г.) по спору между истцом и ответчиком по аналогичным разногласиям с аналогичными причинами.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-22656/2020, N А40-290578/2019 исковые требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

В рамках дел N А40-22656/2020, N А40-290578/2019, а также в рамках настоящего дела предметом рассмотрения являются разногласия по одним и тем же точкам поставки, что подтверждается реестрами разногласий, как по делам N А40-22656/2020, N А40-290578/2019, так и по настоящему делу.

Указанные реестры разногласий приобщены к материалам настоящего дела.

Ссылки ответчика на то, что по точкам поставки ФГБУ "ЦЖКУ", касающимся потребления электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных домов, в отношении которых отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения, истец не осуществил начисления потребления электроэнергии по нормативу отклоняются апелляционным судом.

В отношении мест общего пользования многоквартирных домов, по которым отсутствуют договоры энергоснабжения, как усматривается из материалов дела, истец осуществил расчет потребления электроэнергии по нормативу, что подтверждается представленным в материалы дела реестром разногласий и формами 18-юр.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с даты заключения договоров энергоснабжения с управляющей организацией в отношении многоквартирных домов и надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию, истец осуществляет расчет потребления электроэнергии по показаниям приборов учета.

Доводы ответчика в отношении по части точек поставки, по которым подлежит, по его мнению, определению объем потребления электроэнергии по показаниям приборов учета также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с п. 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом п. 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Вопреки доводам жалобы, ответчик в материалы дела не представил доказательств надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию.

Также, как правомерно указал истец, и с данными доводами согласился суд первой инстанции, ответчиком нарушена предусмотренная Основными положениями процедура снятия показаний приборов учета.

В соответствии с п. 171 Основных положений сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Не направление актов снятия показаний гарантирующему поставщику является риском сетевой организации и расценивается судами как недобросовестное поведение, а составленные сетевой организацией документы не могут быть расценены как допустимые доказательства по делу.

В свою очередь, ответчик доказательств направления актов снятия истцу в материалы дела не представил, акты снятия показаний приборов учета оформлены в одностороннем порядке.

Ссылки ответчика на то, что в случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам, акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком в случае его присутствия (без участия потребителя) не принимаются апелляционным судом во внимание.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия свободного доступа к приборам учета.

Кроме того, расчет объема потребления электроэнергии в отношении потребителей, с которыми у истца отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения, не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Абз. 11 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением по нимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии;

Согласно п. 31 Основных положений, если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

Гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в случае отсутствия заключения договоров энергоснабжения потребителем, объем потребления электроэнергии определяется сетевой организацией по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Порядок определения объемов и стоимости поставляемого коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и исполнителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими ремонт и содержание общедомового имущества (далее - ИКУ) регламентируется Правилами N 124.

Так пп. "ж" п. 22 Правил N 124 установлено, что в случае, если МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, при том, что такой МКД должен быть оборудован и имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета; коллективный (общедомовой) прибор учета вышел из строя, был утрачен или его срок поверки истек и в течение 3-х месяцев работоспособность данного прибора учета восстановлена не была; ИКУ не представлены сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения; ИКУ 2 и более раз не обеспечил допуск РСО к коллективному (общедомовому) прибору учета для его проверки или снятия показаний, стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента.

При этом согласно п.п. 21, 21.1 Правил N 124 расчет объема поставляемой в МКД электроэнергии в целях содержания общедомового имущества и предоставления коммунальных услуг на ОДН определяется исходя из норматива потребления в целях содержания общего имущества в МКД без указания на необходимость применения повышающих коэффициентов.

Таким образом, повышающий коэффициент применяется РСО исключительно при определении стоимости (цены) коммунального ресурса, потребленного ИКУ на ОДН, при этом объем (количество) коммунального ресурса не увеличивается, что подтверждается, в том числе письмом от 02.09.2016 г. N 28483-АЧ/04, согласно которому повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений п.п. 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, а также указанные в подп. "е" п. 22 Правил N 124 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде.

При этом, такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии".

Положения пп. "е" п. 22 Правил N 124 идентичны положениям пп. "ж" п. 22 Правил N 124, разница между данными пунктами в том, что один регулирует порядок определения стоимости тепловой энергии, а другой - холодной и горячей воды и электроэнергии).

Доводы жалобы в части неправомерного начисления неустойки также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика возникла за период октябрь 2019 г., срок оплаты является 18.11.2019 г.

С учетом отсутствия доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения и в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика в части необходимости применения к заявленному истцом требованию о неустойке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу N А40-318513/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын