Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 09АП-28201/21 по делу N А40-5656/2021

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-5656/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М.., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Связьинжстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-33)

по делу N А40-5656/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецдорстрой" (ОГРН 1195081019583, 141407, Московская обл., г.Химки, ул. З.Космодемьянской, строение 2А, помещение 108)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинжстрой" (ОГРН 1157746142179, 142001, Московская обл., г.Домодедово, ул.Ломоносова (Северный Мкр.), д.10, пом.07)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Терелов А.Е. по доверенности от 09.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецдорстрой" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинжстрой" о взыскании задолженности в размере 970.575 руб. 00 коп., неустойки в размере 288.446 руб. 48 коп. по договорам N 10 от 02.03.2020 и N 4 от 03.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-5656/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Возражения против пересмотра решения суда в обжалуемой части сторонами не заявлены.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 02.03.2020 между ООО "СК СПЕЦДОРСТРОЙ" (исполнитель) и ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (заказчик) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой N 10, согласно условиям которого, исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать услуги техникой, указанной в протоколе расценок техники (приложение N 1 от 02.03.2020 г.), а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных договором, а также осуществлять иные платежи согласно договора.

Кроме того, между ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" и ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой N 4 от 03.01.2019 г., согласно условиям которого, исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать услуги техникой, указанной в протоколе расценок техники, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также осуществлять иные платежи согласно настоящего договора.

30.09.2019 г. ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ" уступило право требования денежных средств с ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" цессионарию ООО "СК СПЕЦДОРСТРОЙ", (истец), что подтверждается договором уступки права требования (цессия) N 27.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору N 10 от 02.03.2020, что подтверждается актами об оказании услуг: N 35 от 31.03.2020, N 38 от 07.04.2020, N 67 от 31.05.2020, согласно которым общая стоимость оказанных истцом услуг составила 671 250 руб.

Также согласно двусторонне подписанному акту N 108 от 18.07.2019 г., N 112 от 19.09.2019 г., N 162 от 19.09.2019 г. к договору N 4 от 03.01.2019 г., ООО "СПЕЦДОРСТРОЙ" оказало заказчику (ООО "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ") услуги на общую сумму 299.325 руб.

Однако ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика составила 970.575 руб. 00 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 970.575 руб. 00 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.1 договоров N 10 от 02.03.2020 и N 4 от 03.01.2019 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 288.446 руб. 48 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 288.446 руб. 48 коп. по договорам N 10 от 02.03.2020 и N 4 от 03.01.2019.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие в части взыскания судом первой инстанции пени, ссылаясь на ч. 3 ст. 401 ГК РФ, поскольку Указом Мэра города Москвы N 12-УМ строительные работы были временно приостановлены, в связи с чем, указанные обстоятельства не позволили ему исполнить свои обязательства в срок.

Однако указанный довод ответчика не освобождает его от обязанности по своевременной оплате, оказанных истцом услуг.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный суд отметил, что признание распространения данной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Однако ответчик не доказывает, чем именно коронавирусная инфекция повлияла на невозможность выполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 779,781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 г. по делу N А40-5656/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук