Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-91368/23 по делу N А40-37958/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-37958/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-37958/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"

к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ООО "Фобос"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчиков: Министерство обороны Российской Федерации: Туляганова В.А. по доверенности от 11.10.2022, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик1), Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик2) о взыскании с ответчика1 задолженности в размере 3 187 руб. 20 коп., пени в размере 1 857 руб. 51 коп., о взыскании с ответчика2 задолженности в размере 4 380 руб. 78 коп., задолженность за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в размере 416 руб. 67 коп., пени в размере 1 773 руб. 86 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ООО "Фобос".

Решением от 20 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик1 указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, ответчик2 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, нп. Валдай - 3, ул. Советская, д. 18, кв. 63 (далее - жилое помещение), действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет N 530141012210.

Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность, граждан и организаций, собственников жилого помещения по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникающей с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, потребленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды (п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В силу положений части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно расчету истца, в настоящее время за период с 01.03.2020 по 14.12.2021 по лицевому счету N 530141012210 жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, нп. Валдай - 3, ул. Советская, д. 18, кв. 63, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 7 567,98 руб.

В связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, был введен режим ограничения электропотребления.

Согласно акту ограничения задолженность за выполненные мероприятия составляет 416,67 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.03.2023 г. N КУВДИ-001/2023-70862611, указанная квартира с 08.12.2020 по 23.02.2022 была зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца:

- задолженность Министерства обороны Российской Федерации по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2020 по 07.12.2020 составляет сумму в размере 3 187,20 рублей (декабрь 2020 рассчитан: 111 кВт/ч : 31 день * 7 дней *3,16 руб. = 79,20 руб.);

- задолженность Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны по оплате потребленной электроэнергии за период с 08.12.2020 г. по 14.12.2021 составляет сумму размере 4 380,78 рублей (декабрь 2020 рассчитан: 111 кВт/ч : 31 день * 24 день *3,16 руб. = 271,56 руб.),

- задолженность за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления в сумме 416,67 руб.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 153,154, пп.п.1,14 ст. 155 ЖК РФ, ответчикам были начислены: ответчику1 пени на сумму задолженности за период с 01.03.2020 по 07.12.2020 в размере 1 857,51 руб., ответчику2 пени на сумму задолженности за период с 08.12.2020 по 14.12.2021 в размере 1 773,86 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, нп. Валдай -3, ул. Советская, д. 18, кв. 63, по которому образовалась задолженность за поставленную электроэнергию, за период с 01.03.2020 по 07.12.2020 было в собственности Министерства обороны РФ, а за период с 08.12.2020 по 23.02.2022 находилось под оперативным управлением ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Как указывалось в возражениях на отзыв от 30.06.2023 исх. N 01-09/24724 ООО "Фобос" являлось Управляющей организацией, и было обязано оплачивать приобретаемую электрическую энергию только на содержание общего имущества - ОДН.

Оплату электрической энергии, поставленную в жилые помещения многоквартирного дома, обязаны производить Собственники либо Наниматели жилых помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

По данной точке поставки электроэнергии действует публичный договор энергоснабжения (п. 1 ст. 426 ГК РФ), присвоен лицевой счет N 530141012210.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор энергоснабжения не заключен и данная точка не включена в договор энергоснабжения с юридическим лицом, соответственно программой ООО "ТНС энерго Великий Новгород" по расчетам с физическими лицами не предусмотрены документы, такие как акт приема-передачи, счет, счет-фактура.

Кроме того, физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и не заявляют налог к вычету.

При продаже товаров (работ, услуг) физическому лицу организация-продавец освобождается от обязанности выставления счетов-фактур при выполнении условий п. 7 ст. 168 НК РФ.

По данному адресу выставлялась ежемесячно квитанция на оплату, по точке поставки электроэнергии, данные объемы отражены в соответствующие периоды в бухгалтерской отчетности ООО "ТНС энерго Великий Новгород".

Кроме того, по точке поставки электроэнергии ежемесячно Потребителю направляется квитанция, в которой отображаются все необходимые данные (квитанция была предоставлена в материалы дела).

Истцом в материалы дела в качестве акта сверки была представлена лицевая карта потребителя.

Ответчики в ООО "ТНС энерго Великий Новгород" с заявлением о включении данной точки поставки электроэнергии в письменный государственный или муниципальный контракт энергоснабжения не обращались, следовательно, выставить счет-фактуру или акт сверки не представляется возможным.

Ответчик1 в своей апелляционной жалобе указал, что истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие тариф и норматив электроснабжения.

Однако, как указал истец, при отсутствии показаний индивидуального прибора учета начисления по нормативу производятся в соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г N 354 (далее - Правила 354).

Норматив применяется в соответствии с Постановлением Правительства Новгородской области N 300 от 20.07.2015. Данные документы размещены в сети "Интернет" в форме открытых данных.

Доводы ответчика1 относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-37958/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан