Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-26082/21 по делу N А40-293426/2019

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-293426/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Даниличева С.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-293426/19 (10-1614)

по иску ООО "ЛИФАН МОТОРС РУС"

к ООО СК "МОНТАЖ СТРОЙ АЛЬЯНС"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФАН МОТОРС РУС" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "МОНТАЖ СТРОЙ АЛЬЯНС" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки автомобилей N ЛМР 20171227-04 от 27.12.2017 в размере 17 024 000 руб., из которых: 11 200 000 руб. сумма основного долга, проценты за период с 30.05.2018 г. по 31.10.2019 г. в размере 5 824 000 руб.

Решением суда от 14.01.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, лицо, не привлеченное к участию в деле - Даниличев С.Г. в своей апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.В обоснование доводов жалобы указывает, что является директором и фактическим владельцем ООО СК "МОНТАЖ СТРОЙ АЛЬЯНС", между тем не был извещен о состоявшемся судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки транспортных средств марки LIFAN Solano 7157 (LIFAN-214851), Comfort белый в количестве 16 штук. Стоимость каждого автомобиля составляет 700 000 руб. Общая стоимость контракта составляет 11 200 000 руб.

Согласно графику платежей оплата за приобретенные автомобили должна была быть произведена в период с 30.06.2018 по 30.04.2018 равными платежами.

В рамках договора поставки между сторонами был заключен договор залога N ЛМР20171227-04-3ЛГ от 27.12.2017, согласно которому все транспортные средства находятся в залоге у истца до полной их оплаты ответчиком (п.1.9 договора).

До полной оплаты ТС ответчик имеет право только на постановку их на учет в органах ГИБДД.

В рамках договора поставки между сторонами были подписаны акты приема-передачи автотранспортных средств от 07.05.2017.

В соответствии с п.2.2.1 договора поставки поставщик (истец) имеет право требовать от покупателя (ответчика) оплаты товара в порядке и сроки, установленные договором поставки.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику письменную претензию с требованием о погашении суммы задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ООО СК "МОНТАЖ СТРОЙ АЛЬЯНС" без удовлетворения, ООО "ЛИФАН МОТОРС РУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки товара на общую сумму 11 200 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Исходя из наличия в материалах дела доказательств получения ответчиком поставленного истцом товара, а также из положений ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Между тем в настоящем случае доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно п.9.4 договора поставки за нарушение сроков оплаты автомобилей, установленных в соответствии с п.6.2 договора поставки, на просроченную задолженность начисляются проценты в сумме 0,1% от неоплаченной и/или несвоевременно уплаченной покупателем суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 30.05.2018 по 31.10.2019 составил 5 824 000 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "ЛИФАН МОТОРС РУС" о взыскании с ООО СК "МОНТАЖ СТРОЙ АЛЬЯНС" задолженности в размере 11 200 000 руб. и процентов за нарушение сроков оплаты автомобилей в размере 5 824 000 руб.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и не могут быть приняты ввиду отсутствия их документального подтверждения.

В материалах дела имеется надлежащее извещение ООО СК "МОНТАЖ СТРОЙ АЛЬЯНС" о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 115-117).

Кроме того, доказательств того, что Даниличев С.Г. является генеральным директором заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-293426/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова