Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 10АП-6905/21 по делу N А41-64095/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А41-64095/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кривова С.С.,

при участии:

от заявителя по делу - ООО "КОН" в лице участника Ковтунова И.А. - Балмазова И.А. по доверенности N 50 АБ 5110081 от 27.10.2020, удостоверение N 5125;

от заинтересованного лица по делу - Управления ФНС России по Московской области - Садыков Т.Р. по доверенности N 06-18/031511 от 27.04.21, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - МРИ ФНС N 23 по Московской области - Садыков Т.Р. по доверенности N 04-25/00033/вн от 18.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Коренчук О.Н. - Малюкова Л.В. по доверенности N 50 АБ 5375574 от 16.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Коренчук О.Н. и МРИ ФНС N 23 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-64095/20, по заявлению ООО "КОН" в лице участника Ковтунова И.А. к Управлению ФНС России по Московской области, МРИ ФНС N23 по Московской области, Коренчук О.Н. о признании незаконным решения, о восстановлении записи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОН" в лице участника Ковтунова Игоря Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению ФНС России по Московской области, МРИ ФНС N 23 по Московской области, Коренчук Ольги Николаевны о признании незаконным решения ИФНС России по Московской области от 29.05.2020 г. N 8114039А о внесении записи о недостоверности сведений о генеральном директоре и учредителе ООО "КОН" Коренчук О.Н., о восстановлении записи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Коренчук О.Н. и МРИ ФНС N 23 по Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Коренчук О.Н. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе МРИ ФНС N 23 по Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления ФНС России по Московской области и МРИ ФНС N 23 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах МРИ ФНС N 23 по Московской области и Коренчук О.Н., просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "КОН" в лице участника Ковтунова И.А. возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, Коренчук О.Н. и МРИ ФНС N 23 по Московской области по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "КОН" зарегистрировано в качестве юридического лица 2.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065032042404, идентификационный номер налогоплательщика 5032144798, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области; местом нахождения юридического лица указано: 143002, Московская область, Одинцово город, Садовая улица, 1А. Единоличным исполнительным органом Общества указана Коренчук О.Н.

Истец является участником ООО "КОН", которому принадлежит 50% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 873 628 руб.

Как указывает заявитель, 29.05.2020 МРИ ФНС России N 23 по Московской области принято решение N 8114039А о внесении записи о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО "КОН" - Коренчук О.Н. и учредителе на основании ее личного заявления, послужившее основанием для внесения записи ГРН 2205002730030.

Полагая заявление по форме Р34001, поданное Коренчук О.Н. регистратору недействительным, бездействия налоговой инспекции по не проведению мероприятий по проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ незаконными, а запись о недостоверности сведений о юридическом лице, произведенной регистрирующим органом с нарушением положений Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 67-ФЗ) регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктам "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 67-ФЗ).

В данном случае ИФНС России по МО подменила своим решением функцию общего собрания юридического лица, чем нарушило права учредителя Ковтунова И.А. Между учредителями ООО "КОН" имеется корпоративный конфликт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения МРИ ФНС N 23 по Московской области от 29.05.2020 N 8114039А поскольку, кроме как признания судом решения налогового органа недействительным, ввиду отсутствия доказательств увольнения Коренчук О.Н. с должности директора и о выходе из состава ООО "КОН" не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, обжалование решения вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе заявителя, возможно лишь только по основаниям, отличным от установленных в решении нижестоящего налогового органа или по обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении процедуры его вынесения.

Ковтунов И.А. в рассматриваемом заявлении приводит доводы о незаконности решения Инспекции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации, вместе с тем, в заявлении отсутствуют ссылки на доводы, изложенные в решении Управления, которые нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Тем самым, заявленное требование к Управлению не обоснованно.

Таким образом, решение, вынесенное УФНС России по Московской области, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не представляет собой новое решение, а также не обжалуется налогоплательщиком по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В связи с чем в рассматриваемом случае оспариванию подлежит только решение нижестоящего регистрирующего органа. Таким образом, суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования к Управлению ФНС России по Московской области.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-64095/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова