|
16 июня 2021 г.
|
Дело N А40-63886/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Сазоновой Е.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Гусейнова Сахиба Али-Оглы
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021,
принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-299)
по делу N А40-63886/21,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1097746573759, 115088, г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, дом 38 строение 1, чердак оф 433)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 5177746093322, 115088, г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.38 строение 1, чердак оф 429-437)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от заявителя: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РЕСУРС" с исковым заявлением к ООО "ТРИУМФ" о взыскании денежных средств в сумме 14.541.837 руб. 18 коп.
12.05.2021 от Гусейнова Сахиба Али-Оглы поступило заявление о привлечении его в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как лица, которое является одним из учредителей ООО "ТРИУМФ", владеющее 30% долей в уставном капитале общества
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-63886/21 отказано в удовлетворении ходатайства Гусейнова Сахиба Али-Оглы о привлечении его в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с принятым определением, Гусейнов Сахиб Али-Оглы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика, заявителя апелляционной жалобы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу частей 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Гусейнова Сахиба Али-Оглы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.
В обоснование заявления Гусейнов Сахиб Али-Оглы ссылается на то обстоятельство, что он является одним из учредителей ООО "ТРИУМФ", владеет 30% долей в уставном капитале общества, кроме того, указывает на то обстоятельство, что у ООО "ТРИУМФ" имеется перед заявителем неисполненное обязательство, по выплате денежных средств, на основании решения Дорогомиловского районного суда по делу N 2-183
