Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 20АП-3348/21 по делу N А09-7071/2017

г. Тула

16 июня 2021 г.

Дело N А09-7071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФК "Гранд Капитал" (ИНН 7729418511, ОГРН 1027729003081) на определение Арбитражного суда Брянской области от 01 апреля 2021 года по делу N А09-7071/2017,

принятое по заявлению ООО "ФК "Гранд Капитал" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного в рамках дела N А09-7071/2017 по исковому заявлению ООО "ФК "Гранд Капитал" к ООО "Аптека-Хит" (ИНН 3254503518, ОГРН 1083254015085),

третьи лица: ООО "ФК "Пульс"; ООО "Пульс Брянск"

о взыскании 2 002 131,65 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 01 апреля 2021 года Арбитражный суд Брянской области отказал взыскателю ООО "ФК "Гранд Капитал" в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 015171331, выданного на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2017 года по делу N А09-7071/2017.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ФК "Гранд Капитал" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 01 апреля 2021 года отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС 015171331 от 07.12.2017.

Настаивая на том, что в материальном правоотношении правопреемство состоялось в пределах срока предъявления исполнительного листа, при этом, в отсутствии определения о процессуальном правопреемстве, правопреемник взыскателя Компания Avexima Limited не имеет возможности самостоятельно обратиться в службу приставов за принудительным исполнением, в то время как заявление первоначального взыскателя о процессуальном правопреемстве до настоящего времени судом не рассмотрено, первоначальный взыскатель ООО "ФК "Гранд Капитал" полагает, что пропущенный им срок для обращения в службу приставов должен быть восстановлен.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ООО "ФК "Гранд Капитал" полагает, что пропуск срока обусловлен длительным рассмотрением судом заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что отказывая в восстановлении срока, суд области ограничивает сторон в праве осуществления своих правомочий на осуществление сделки по правопреемству, по которой согласно договорам, сторонам положено встречное предоставление за переданное право требование.

Указывает, что ООО "ФК "Гранд Капитал" передал свое право требование денежных средств, возникшее на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2017 года по делу N А09-7071/2017 на сумму основного долга 1 920 528,10 руб. в 2019 году, таким образом, у него отсутствовало право на предъявление исполнительного листа.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

31.05.2017 первоначальный истец ООО "Пульс Брянск" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "Аптека-Хит" о взыскании 2 002 131,65 руб., в том числе 1 920 528,10 руб. основного долга за товар по договору поставки от 01.01.2017 N 13- Б/16 и 81 603,55 руб. неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по 11.07.2016 просрочки исполнения договорного обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 04 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Пульс Брянск" и ООО "ФК "Пульс".

До рассмотрения спора по существу определением суда от 16 октября 2017 года удовлетворено заявление ООО "ФК "Гранд Капитал" о процессуальном правопреемстве и замене первоначального истца - ООО "Пульс Брянск" - на его правопреемника - ООО "ФК "Гранд Капитал" - в связи с заключением между ООО "Пульс Брянск" (цедент) и ООО "ФК "Пульс" (цессионарий) договора от 15.08.2017 N ЦС-ФК/1708/02 уступки прав (цессии), а впоследствии заключением между ООО "ФК "Пульс" (цедент) и ООО "ФК "Гранд Капитал" (цессионарий) договора от 17.08.2017 N ДЦ-17/08/17/П возмездной уступки прав (цессии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Аптека-Хит" в пользу ООО "ФК "Гранд Капитал" взыскано 2 002 131,65 руб., в том числе 1 920 528,10 руб. основного долга и 81 603,55 руб. неустойки, а также взыскано 28 086 руб. в возмещение судебных расходов.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в силу 24.11.2017.

04.12.2017 взыскателю (ООО "ФК "Гранд Капитал") был выдан исполнительный лист серии ФС N 015171331 на принудительное взыскание с должника (ООО "Аптека - Хит") взысканных вышеуказанным решением суда денежных сумм.

16.10.2020 ответчик ООО "Аптека хит" обратился (в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения) в арбитражный суд с заявлением о замене истца с ООО "ФК "Гранд Капитал" на компанию Avexima Limited, Кипр.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2020 года заявление принято, назначить судебное заседание. Определением от 17 мая 2021 года рассмотрение заявления ООО "Аптека хит" о процессуальном правопреемстве отложено 17.06.2021.

15.03.2021 (по стечению трехлетнего срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения) в арбитражный суд поступило ходатайство истца (ООО "ФК "Гранд Капитал") о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению выданного 04.12.2017 исполнительного листа серии ФС N 015171331 на принудительное исполнение решения суда от 23 октября 2017 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа ООО "ФК "Гранд Капитал" сослалось на состоявшуюся уступку своих прав взыскателя по исполнительному листу правопреемнику - Компании Avexima Limited, Ламассол, Кипр.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ООО "ФК "Гранд Капитал" и ООО "Трансаэросервис" заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 3.

Согласно пункту 1.1.7 договора уступки, право требования денежных средств, возникшее на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2017 года по делу N А09-7071/2017 на сумму основного долга 1 920 528,10 руб. перешло к ООО "Трансаэросервис".

03.04.2020 ООО "Трансаэросервис" и Компания Avexima Limited заключили договор возмездной уступки прав (цессии) N 3.

Согласно пункту 1.1.2 договора, право требования денежных средств, возникшее на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2017 года по делу N А09-7071/2017 на сумму основного долга 1 920 528,10 руб., перешло к Компании Avexima Limited.

Заявитель указывает, что Компания Avexima Limited не является взыскателем по выданному исполнительному документу по настоящему делу, у нее отсутствует право на предъявление исполнительного листа серии ФС 015171331 к исполнению до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. Считает, что Компания не могла подать исполнительный лист к исполнению до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N А09-7071/2017, суд первой инстанции указал, что взыскатель не представил доказательства уважительности причин, по которым у него отсутствовала возможность предъявить исполнительный документ исполнению в пределах установленного законом срока.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 321 АПК РФ, а также части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При этом в пункте 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

При этом к уважительными причинам пропуска срока следует относить такие, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в установленные законом сроки.

Апелляционный суд полагает, что до вынесения определения о процессуальном правопреемстве, стороной исполнительного производства и лицом, имеющим право предъявлять исполнительный лист к принудительному исполнению является первоначальный взыскатель, в связи с чем, и процессуальные обязанности, и последствия совершения или несовершения процессуальных действий возлагаются на первоначального взыскателя.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обществом срок для предъявления исполнительного листа от 23.10.2017 серии ФС 015171331 к исполнению по делу N 09-7071/2017 пропущен по причинам, уважительность которых не обоснована и не подтверждена документально.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, установление и оценка таких обстоятельств производится арбитражным судом применительно к конкретному делу.

Положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ обязанность предоставить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылка "ФК "Гранд Капитал" в обоснование причины пропуска срока на произошедшее согласно договорам уступки от 31.12.2019 N 3 и от 03.04.2020 N 3 правопреемство стороны взыскателя и переход в связи с этим к Компании Avexima Limited права требования долга по исполнительному листу, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку в отсутствие надлежащей судебной оценки и принятого в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ по данному вопросу судебного акта указанное правопреемство, вопреки мнению заявителя, не является состоявшимся.

Более того, поскольку в силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, апелляционный суд полагает, что взыскатель (ООО "ФК "Гранд Капитал"), несмотря на заключение указанных выше договоров уступки, не был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, и, проявив должную осмотрительность, мог это сделать своевременно до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ООО "ФК "Гранд Капитал" имелось достаточно времени для предъявления в установленном порядке исполнительного листа к исполнению и не имелось обстоятельств, объективно препятствовавших совершению данного процессуального действия.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01 апреля 2021 года по делу N А09-7071/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Григорьева