Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-17045/21 по делу N А40-298910/2018

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-298910/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Губайдулина Р.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-298910/18, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Тиера" Губайдулина Р.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника Ухаля Александра Арзеновича документов и имущества должника, в рамках дела о банкротстве ООО "Тиера"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Тиера" - Шарудилов А.С. дов от 06.09.2020

от Ухаля А.А. - Зыков Ф.С. по дов. от 08.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании банкротом ООО "Тиера", возбуждено производству по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 04.04.2020, стр. 15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020; должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника - Губайдулина Р.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника Ухаля Александра Арзеновича документов и имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий должника - Губайдулин Р.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ухаля А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без измененияю

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявление об истребовании документов, исходил из преждевременности заявленного ходатайства, поскольку бывший руководитель должника готов к передаче документации и имущества общества конкурсному управляющему, а также указал на отсутствие обращение конкурсным управляющим к Ухалю А.А. для определения порядка приема документации и имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о не передаче запрашиваемого имущества отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Так, во исполнение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсным управляющим должника включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения об итогах инвентаризации имущества ООО "Тиера" (сообщения от 30.12.2020 г., от 05.02.2021 г., 18.02.2021 г., 02.04.2021 г.).

Из указанных инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, опубликованных на ЕФРСБ следует, что имущество (электроштабелеры, электропогрузчики, стеллажное оборудование, холодильное оборудование), истребуемое у бывшего генерального директора Ухаля А.А. в рамках настоящего обособленного спора, было выявлено арбитражным управляющим по месту нахождения офисно-складского комплекса Тиера по адресу: Московская область, Мытищинский район, шоссе Липкинское, 2-й километр, территория ТПЗ "Алтуфьево", владение 1.

Согласно статьям 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно (обладать признаком исполнимости). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Таким образом, из изложенного выше следует, что истребуемое имущество находится непосредственно у конкурсного управляющего должника, в силу чего основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего должника судебный акт не будет отвечать признаку исполнимости, что недопустимо в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года по делу N А40-298910/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Губайдулина Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев