Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 16АП-1235/21 по делу N А63-17159/2020

г. Ессентуки

9 июня 2021 г.

Дело N А63-17159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу N А63-17159/2020, принятое по заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, (ОГРН 1102635006462), к администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск, г. Пятигорск, Ставропольский край, (ОГРН 1022601627575), с привлечением третьих лиц ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский Федеральный университет", Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске, (ОГРН 1022601961580), о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 26:33:220203:54, площадью 357 кв.м. расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Гоголя, 2а.

Решением суда от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированная тем, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу N А63-17159/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края N 1252 от 20.05.2003 земельный участок площадью 325 кв.м. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет", номер, дата регистрации права 326-01/33-4/2004-176, 11.03.2004.

При этом земельный участок с кадастровым номером 26:33:220203:43 является собственностью Российской Федерации, номер и дата регистрации права N 26-26-12/083/2007-195, 06.09.2007.

В тоже время на земельном участке с кадастровым номером 26:33:220203:43 расположено здание с кадастровым номером 26:33:220203:54, площадью 308 кв.м. которое находится в оперативном управлении ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет", номер, дата регистрации права - 26-01/33-9/2002-971, 23.09.2002.

В период с 2002 по 2013 осуществлена пристройка к вышеуказанному зданию.

В соответствии с техническим паспортом от 09.10.2013 площадь составляла 367,4 кв.м за счет пристройки лит Б1 и перепланировки.

Согласно техническому паспорту от 18.05.2020 площадь здания составила 357,0 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом объект недвижимости имеет следующие характеристики: здание с кадастровым номером 26:33:220203:54, площадью 357 кв.м. расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Гоголя, 2а.

24.07.2020 ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" обратилось в администрацию с целью получения разрешения реконструкцию (строительство пристройки).

Администрация 29.07.2020 письмом отказала в выдаче разрешения на реконструкцию, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

По смыслу пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Заявленный объект недвижимости возведен без оформления необходимой для этого разрешительной документации и является самовольным, однако его сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц и согласно имеющемуся в деле строительно-техническому заключению ООО "Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства" от 03.06.2020, заключению ООО "Проектное бюро промышленного и гражданского строительства", соответствует СНиП, СаНПиН, пожарной безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку, заявленный объект недвижимости возведен на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании университета, объект соответствует виду разрешенного землепользования, строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец обращался за выдачей разрешительной документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу N А63-17159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников