Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 19АП-1462/21 по делу N А36-7886/2020

город Воронеж

16 июня 2021 г.

Дело N А36-7886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОГА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РИТТЕР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТТЕР" (ОГРН 1144827003133, ИНН 4826103198) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2021 по делу N А36-7886/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОГА" (ИНН 3663112829; ОГРН 1153668037082) к обществу с ограниченной ответственностью "РИТТЕР" (ОГРН 1144827003133, ИНН 4826103198) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 32 511 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на 07.10.2020 в размере 852 руб. 15 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОБРОГА" (далее - ООО "ДОБРОГА", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИТТЕР" (далее - ООО "РИТТЕР", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 32 511 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на 07.10.2020 в размере 852 руб. 15 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РИТТЕР" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.06.2021 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены копии универсальных передаточных документов и платежных поручений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (счет-фактурами) N ЦБ-8353, N ЦБ-8355 от 18.03.2020; N ЦБ8494, N ЦБ-8498, N ЦБ-8499, N ЦБ-8502, N ЦБ-8504 от 19.03.2020; N ЦБ-8736 от 20.03.2020; N ЦБ-8894 от 23.03.2020; N ЦБ-8982 от 24.03.2020; N ЦБ-9287 от 25.03.2020; N ЦБ-9854 от 01.04.202 ООО "Доброга" поставило товар ООО "Риттер" на общую сумму 36 133 руб.

ООО "Риттер" частично оплатил долг в размере 10 000 руб. по платежному поручению N 344 от 31.03.2020.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 18.03.2020 по 05.10.2020 задолженность ООО "Риттер" по оплате товара составила 32 511 руб. 71 коп. с учетом ранее имевшейся задолженности на сумму 6 378 руб. 71 коп.

23.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия N П-14 от 20.07.2020 об оплате задолженности за поставленный товар.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, ООО "Доброга" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были. В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 ГК РФ и статьей 432 ГК РФ (наименование, цена, количество товара), согласованы.

Следовательно, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, в связи с чем настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования всех необходимых обстоятельств по делу, а также относительно обстоятельств наличия начального сальдо, сформировавшегося на период составления акта сверки взаимных расчетов за период 18.03.2020 - 05.10.2020, апелляционным судом в порядке статьи 158, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела универсальные передаточные документы (счет-фактуры), подтверждающие обстоятельства поставки товара, а также платежные поручения, подтверждающие произведенные ответчиком оплаты.

Как установлено судебной коллегией всего по универсальным передаточным документам, представленным в дело и приобщенным апелляционным судом к материалам дела, было поставлено товара на общую сумму 86 061 руб. 79 коп.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме ООО "Риттер" не представлено, задолженность была оплачена частично на сумму 53 550 руб. 08 коп., что подтверждается платежными документами, приобщенными судом к материалам дела.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт наличия задолженности во взыскиваемом размере.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности либо ее полное погашение, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 32 511 руб. 71 коп. основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 07.10.2020, в размере 852 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 07.10.2020, составляют 852 руб. 15 коп.

Расчет процентов судами проверен, признан верным.

В отношении методики и арифметической верности расчетов апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат начислению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 на шесть месяцев для некоторых категорий должников введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе для организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, организаций, включенных в перечень стратегических предприятий.

При этом в силу пункта 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), процентов по статье 395 ГК РФ на период действия моратория.

Вместе с тем, согласно содержанию постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении должников, включенных в соответствующие перечни.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу изложенного, мораторий введен в отношении должников в рамках дела банкротстве, Верховный Суд Российской Федерации не указал на возможность его применения в отношении юридических лиц в иных гражданских и административных делах.

Также в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы, введение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций возможно только в рамках дела о банкротстве или в отношении организаций, находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Однако доказательств того, что ответчик находится в предбанкротном состоянии и в отношении него кредиторами поданы заявления о признании банкротом, которые находятся на рассмотрении арбитражного суда, в материалы дела не представлено.

Следовательно, начисление процентов с 24.03.2020 является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2021 по делу N А36-7886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТТЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина