Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-14157/21 по делу N А56-6270/2021

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А56-6270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Матвеев Ю.Д. по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14157/2021) ООО "Петрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-6270/2021, принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "Петрострой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее ООО "РКС-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее ООО "Петрострой", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 89221 от 17.02.2016 за период с сентября по ноябрь 2020 года в размере 1 290 719,14 рублей, 122 386,16 рублей неустойки за период с 19.10.2020 по 20.02.2021, 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "УК "Северная", поскольку с 25.09.2019 многоквартирный дом введен в эксплуатацию и передан в управление собственникам жилых помещений и ООО "УК Северная".

В апелляционной жалобе ответчик также заявил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы с целью ответа на вопросы: 1) какой объем энергии поставлен ООО "РКС-энерго" на объекты, которые находились в управлении ООО "УК "Северная" в период времени сентябрь-ноябрь 2020? 2) какой объем энергии необходим строительной площадке в период времени сентябрь-ноябрь 2020?

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец, полагая выводы суда правомерными, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ООО "Петрострой" в апелляционной жалобе ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы с учетом возражений истца, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, к заявлению не приложены доказательства, обосновывающие невозможность его подачи в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы полномочий суда апелляционной инстанции при проверке законности судебного акта, а также разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в его удовлетворении отказывает.

Несогласие ООО "Петрострой" с объемом потребленного ресурса при неявке представителя ответчика на сверку взаимных расчетов по вызову гарантирующего поставщика в отсутствие контррасчета задолженности не является основанием для назначения судебной финансово-экономической экспертизы по делу.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что для разрешения настоящего спора по существу, в том числе, в части определения поставленной ООО "РКС-энерго" электрической энергии в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями действующего законодательства, не требуется специальных познаний экспертов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

17.02.2016 между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Петрострой" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 89221 с дополнительными соглашениями (далее - договор N 89221), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию за расчетный период по выставленным энергоснабжающей организацией расчетным документа.

В пункте 1.4. договора под энергоснабжаемым объектом понимается территориально обособленный объект (строение, часть строения, цех, площадка, офис и т.п.), присоединенный к сетям сетевой организации и потребляющий энергию через энергопринимающее устройство.

В подпункте 2.3.4. указанного договора потребитель обязался производить оплату потребленной энергии и мощности в порядке и в сроки, установленные настоящим договором; а в подпункте 2.3.36. - сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое для заключения договора оборудование. При утрате прав на указанное в настоящем пункте оборудование и несообщении об этом гарантирующему поставщику, потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) до момента расторжения настоящего договора в установленном порядке.

Разделом III договора N 89221 установлен порядок определения объема электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической и иными нормативно-правовыми актами. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы.

Расчетным периодом для осуществления расчетов по договору является 1 календарный месяц (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.5. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Перечни энергоснабжаемых объектов содержатся в приложениях А к дополнительным соглашениям, подписанных сторонами.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что надлежащим образом исполнял обязательства по договору, поставил в спорный период на объекты ответчика электрическую энергию, оформил выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком в претензионном порядке обязательств по договору N 89221 по оплате потребленной электрической энергии, поставленной в период с сентября по ноябрь 2020 года, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, правомерно принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, включая определение основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Предметом договора N 89221 в спорный период с учетом последующих дополнительных соглашений к названному договору являлась поставка электроэнергии на ряд объектов, в числе которых значатся многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой (ГРЩ-5, ГРЩ-6, секции ЖИКЛ); ЦТП (Сертолово), КНС-2 (Сертолово), Уличное освещение (Сертолово), земельный участок для размещения МЖД до 4-х этажей, корпус 4 (1 этаж).

Из материалов дела следует, что объект - ГРЩ-5, ГРЩ-6, секции ЖИКЛ включен в договор дополнительным соглашением N 5 от 21.04.2017, которым стороны изменили, в том числе: приложение 2А" (Перечень энергоснабжаемых объектов электрической энергии).

В приложении "3.1" (Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию) указаны точки и приборы учета, к которым, в том числе, относятся ГРЩ-5 секции "Ж" "И" и ГРЩ-6 секции "К" "Л".

26.06.2019 от ответчика поступило заявление исх. N б/н от 24.06.2019, в соответствии с которым ответчик просил с 01.06.2019 из договора энергоснабжения N 89221 от 17.02.2016 исключить приборы учета энергии, расположенные в секциях жи (грщ-5) и кл (грщ-6) в связи с передачей в эксплуатацию ООО "УК "Северная" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, Петровский бульвар, дом 7.

В связи с изложенным стороны дополнительным соглашением N 17 от 09.07.2019 внесли изменения в Приложение N 3.1", изложив его в редакции, в которой обозначенные в заявлении ответчика приборы учета были исключены.

К согласованным сторонами в спорный период энергоснабжаемым объектам относятся, в том числе: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой (ГРЩ-5, ГРЩ-6, секции ЖИКЛ); ЦТП (Сертолово), КНС-2 (Сертолово), уличное освещение (Сертолово), Земельный участок для размещения МЖД до 4-х этажей, корпус 4 (1 этап).

Счета-фактуры за сентябрь-ноябрь 2020 года были выставлены истцом ответчику именно по вышеуказанным энергоснабжаемым объектам, которые согласованы договором с учетом дополнительных соглашений.

Относимые и допустимые доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец, определяя объемы поставленной электрической энергии на объекты ответчика и формируя исковые требования, действовал в соответствии с условиями договора N 89221 и дополнительными соглашениями к нему.

Договор N 89221 и заключенные в соответствии с ним дополнительные соглашения являются действующими, не оспорены, в установленном порядке не признаны недействительными.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, об ошибках в которых ответчик в разумный срок не заявил (пункт 4.7. договора N 89221).

В силу изложенного, проверив расчет истца, принимая во внимание, что в установленный срок отзыв на исковое заявление, содержащий доказательства погашения имеющейся задолженности, не поступил, в части основного долга суд первой инстанции требование правомерно удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО "РКС-энерго" начислило потребителю 122 386,16 рублей неустойки за период с 19.10.2020 по 20.02.2021.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, полагает заявленный размер арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем ответчике признаются апелляционной судебной коллегией несостоятельными ввиду изложенного, а также в силу непредставления документального подтверждения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов, на которых основаны возражения ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-6270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова