Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 12АП-3044/21 по делу N А12-26915/2020

г. Саратов

15 июня 2021 г.

Дело N А12-26915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-26915/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (ОГРН 1143443006233, ИНН 3443927600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060),

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителя ООО "ЖЭУ 5" - Чемиса А.В., действующего на основании по доверенности от 13.04.2021, представителя ООО "Концессии водоснабжения" - Кострова П.Д., действующего на основании доверенности от 01.06.2021 N 2168

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (далее - ЖЭУ 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 329,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 048,58 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ЖЭУ 5" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 904 руб.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является исполнителем коммунальных услуг в период с 01.12.2018 по 31.08.2020, ссылаясь на протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, находящихся в управлении истца. По мнению апеллянта в период с 01.12.2018 по 31.08.2020 ООО "Концессии водоснабжения" являлось ресурсорнабжающей организацией, а ООО "ЖЭУ 5" - исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, за данный период истец может получать с собственников помещений, которые не оборудованы ИПУ, соответствующий повышающий коэффициент к нормативу потребления для реализации мероприятий энергосбережения во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ООО "Концессии водоснабжения" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ 5" (исполнитель) заключены договоры N 014179 от 27.07.2018, холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения, N 015659 от 01.12.2018 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, N 017813 от 09.01.2020 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с указанным договором ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплачивать принятый коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

По договору N 015659 от 01.12.2018 услуга холодного водоснабжения предоставляется на содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно отчетам по сальдо АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК за период с 01.12.2018 по 31.08.2020 было оплачено населением в качестве повышающего коэффициента и собственно получена ООО "Концессии водоснабжения" общая сумма в размере 164 329,89 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ЖЭУ 5" указало, что в платежных документах, выставляемых категории "Население", кроме начисления за фактически потребленный коммунальный ресурс (отопление и горячее водоснабжение) собственникам помещений многоквартирных домов не оборудованных индивидуальными приборами учета производилось начисление повышающего коэффициента в период с 01.12.2018 по 31.08.2020. В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Однако, указанные средства истцу как исполнителю коммунальных услуг перечислены не были, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер.

Из материалов в дела следует, что фактически между сторонами имеется спор относительно "принадлежности" денежных средств, полученных за счет применения повышающего коэффициента.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ-5" (исполнитель) заключены договоры N 014179 от 27.07.2018, холодного водоснабжения и водоотведения с условием расчетного обслуживания населения, N 015659 от 01.12.2018 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, N 017813 от 09.01.2020 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с указанным договором ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплачивать принятый коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно положениям договоров Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору N 015659 от 01.12.2018 услугу по холодному водоснабжению, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Пункт 2 Правил N 354, раскрывая содержание понятий, определяет, что: исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой); коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в 7 любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (абзац девятый); потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац пятнадцатый).

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учетом применения повышенных нормативов при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования многоквартирного дома индивидуальным, квартирным или общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета, а также с учетом применения повышающих коэффициентов, введенных в Правила N 124 Постановлением N 603, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, составляют доход исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

Подпунктом "у (1)" пункта 31 Правил N 354 была установлена обязанность исполнителя направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (до 01.01.2017).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 603 внесены изменения в пункт 42 Правил N 354, согласно абзацу 3 которого при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Законом N 59-ФЗ предусмотрено право собственников помещений в МКД принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией. В частности, такое право закреплено пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, как следует из материалов дела собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "ЖЭУ 5" приняли решение о переходе на прямые договорные отношения с ООО "Концессии водоснабжения".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу пп. "ж" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Правила N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 8 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354, в том числе ресурсоснабжающая организация (пп. "в" п. 9 Правил N 354).

Таким образом, при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения. Управляющая организация при этом остается обязанной только в отношении содержания общего имущества и в рамках соответствующих договоров на СОИ, и не исполняет обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, истец не является исполнителем коммунальных услуг при реализованных прямых договорных отношениях на основании статьи 157.2 ЖК РФ.

Аналогичные разъяснения даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 04.03.2020 N 6760-ОГ/06 "О заключении договоров ресурсоснабжения".

Доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются судебной коллегией по основанием изложенным выше.

Ответчиком в материалы дела представлены решения собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Волгоград, б-р 30-лет Победы, 29а, 31, 33, 35, 37, ул. Безымянная,1, ул. Землячки, 26, 28, 30, 30а, 32, 34, 34а, 44,46, ул.Симонова, 36, пр. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, 106, 119, 121, 125, 127, 129, 131, 135, 137, 39, 141, 143, 145, 147, 149, 157, 159, 161, 163, 165, 169, 171, 175, ул. Хорошева, 14, 20, 46, 48, ул. Рионская, 18, 22, которые находятся в управлении ООО "ЖЭУ 5" о заключении договоров при приобретении коммунальных ресурсов, в том числе холодного водоснабжения и водоотведения, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями в спорный период.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах реализовали предоставленное им Жилищным кодексом Российской Федерации право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги по поставке тепла, а ресурсоснабжающая организация, расторгнув договор с управляющей организацией, и перейдя на прямые договорные отношения с конечными потребителями, стала исполнителем услуги по поставке тепла в спорные МКД.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

В рассматриваемый период исполнителем коммунальной услуги по поставке воды и водоотведению, являлась ресурсоснабжающая организация, то есть ООО "Концессии водоснабжения" и перешла на прямые договорные отношения с собственниками помещений в многоквартирных домах, которые рассчитывались за поставленный ресурс с ответчиком и не вносили в спорный период плату за воду и водоотведение истцу на собственные нужды. Соответственно, на ответчика возложена обязанность проводить мероприятия по эффективному использованию теплового ресурса, по стимулированию собственников к установке приборов учета.

В случае, если между РСО и потребителями коммунальных услуг заключены прямые договоры, РСО наделено статусом исполнителя коммунальных услуг, что дает РСО право взимания повышающего коэффициента.

В связи с этим, именно ответчику как исполнителю коммунальных услуг принадлежат денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению с учетом повышающего коэффициента, используемые последним в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги по поставке коммунальных ресурсов для населения являлся ответчик.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу А67-8489/2018 из которого следует, что в случае, если исполнителем коммунальной услуги является РСО, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающего коэффициента формируют доход ресурсоснабжающей организации, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности (позиция подтверждается Письмом Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).

Утверждение истца о размере повышающего коэффициента, перечисленного населением, со ссылкой на отчеты по сальдо, представленные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку указанные документы не относятся к числу первичных бухгалтерских документов.

С учетом изложенного выше у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 164 329,89 руб. неосновательного обогащения и 196 048,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "ЖЭУ 5" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-26915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова