Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 20АП-2412/21 по делу N А68-3563/2020

г. Тула

15 июня 2021 г.

Дело N А68-3563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) - представителя Чернова В.Н. (доверенность от 18.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Стиль" (далее - ООО "Дизайн-Стиль", Тульская область, г. Тула, пос. Косая Гора, ИНН 7107525596, ОГРН 1107154026044) - представителя Чембурова А.С. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2021 по делу N А68-3563/2020 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Дизайн-Стиль" о взыскании 296 468 руб. 64 коп. долга в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечено публичное акционерное общество "Косогорский металлургический завод" (далее - ПАО "КМЗ").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2021 в удовлетворении иска отказано, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Мотивирует свою правовую позицию тем, что в результате проверки, проведенной в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, выявлено самовольное пользование системой водоснабжения, о чем составлен акт от 05.09.2019. Апеллянт также ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять лиц, не являющихся абонентами, о предстоящих проверках, поскольку уведомление нарушителя по присоединению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не соответствует самим целям и задачам проверки, а именно: выявление таких нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности демонтировать несанкционированное подключение. Заявитель указывает, что договор водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, а совместное обследование, проведенное сторонами 15 января 2021 года с участием представителей третьего лица, не имеет существенного значения для разрешения спора между сторонами в связи с тем, что оно проведено значительно позже даты составления акта от 05.09.2019 N 51 и не может подтвердить фактические обстоятельства, установленные при проверке 05 сентября 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направило. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, юридическим адресом ООО "Дизайн-Стиль" является: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 23.11.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:070713:1125 и расположенного на нем здания с кадастровым номером 71:30:070713:478 (здание теплицы) по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3б, с 18.12.2018 являлось ООО "Дизайн-Стиль", а с 20.07.2020 - директор и единственный участник ООО "Дизайн-Стиль" Денисенко А.Г.

Согласно решению комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 17.05.2001 N 55 "О внесении изменений в план приватизации ПАО "КМЗ" последнее учитывает на своем балансе в числе иных объектов, перечисленных в приложении N 2 и подлежащих включению в реестр федеральной собственности, здание музея (ранее числившееся как здание клуба пионеров), расположенное по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а.

В силу приложения N 2/1 заключенного между АО "Тулагорводоканал" и ПАО "КМЗ" договора N 7621 холодного водоснабжения от 01.11.2014 музей по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а, является одним из объектов водоснабжения.

До апреля 2016 года расположенный по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3б, спорный объект недвижимости (теплица), о самовольном пользовании водой в котором заявляет истец, находился в оперативном управлении МКП "Тулагорсвет".

Постановлением администрации г. Тулы от 18.04.2016 N 1615 "Об изъятии из оперативного управления муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулагорсвет" муниципального недвижимого имущества" из оперативного управления МКП "Тулагорсвет" изъято и включено в состав казны муниципального образования город Тула нежилое здание (теплица) общей площадью 202,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3б.

Письмом от 06.05.2016 N 495 МКП "Тулагорсвет" предложило АО "Тулагорводоканал" исключить из заключенного между этими организациями договора от 24.06.2015 N 1132 объект, расположенный по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3б.

В период с 18.12.2018 по 20.07.2020 собственником теплицы и земельного участка, на котором она расположена, являлся ответчик - ООО "Дизайн-Стиль", не имеющий с АО "Тулагорводоканал" заключенного договора на водоснабжение указанного объекта.

В обоснование предъявленных требований к ответчику истцом представлен акт от 05.09.2019 N 51 о выявлении самовольного технологического присоединения и/или самовольного пользования системой водоотведения, в котором указано, что сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал" (Бирюковым Н.Л., Капутиной С.М., Насоновым А.И., Архиереевым И.Е.) выявлено самовольное технологическое присоединение и/или самовольное пользование системой водоотведения в нежилом здании по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а.

В акте N 51 указано в качестве самовольного пользователя ООО "Дизайн-Стиль", тепличный комплекс, в разделе "Описание схемы подключения" - ввод водопровода на тепличный комплекс взят из водопровода колодца, расположенного на ул. Шмидта. Расстояние от жилого дома МКД N 7 до водопроводного колодца 12 м, от угла дома до колодца 7 м. На изображенной в указанном разделе схеме от водопроводного колодца линия трубопровода ведет к тепличному комплексу и административному зданию.

Акт N 51 подписан Бирюковым Н.Л., Капутиной С.М., Насоновым А.И., Архиереевым И.Е., каких-либо отметок об участии в проверке и составлении акта N 51 представителей ООО "Дизайн-Стиль" либо ПАО "КМЗ", или отказа от участия в проверке не имеется.

В акте от 05.09.2019 N 51/1 по введению временного прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения (возобновления водоснабжения и (или) водоотведения в качестве потребителя указано: ООО "Дизайн-Стиль", тепличный комплекс, местонахождение объекта: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а. Сделана отметка о введении ограничения водоснабжения путем закрытия и опломбирования шарового крана диаметром 25 мм в водопроводном колодце.

Акт N 51/1 также подписан Бирюковым Н.Л., Капутиной С.М., Насоновым А.И., Архиереевым И.Е. и не содержит отметок об участии в проверке или составлении акта N 51/1 представителей ООО "Дизайн-Стиль" либо ПАО "КМЗ".

Опрошенная в судебном заседании 20.01.2021 в суде первой инстанции в качестве свидетеля Капутина С.М. показала, что в день составления спорного акта она поехала вместе со своим руководителем Бирюковым Н.Л. и слесарями на осмотр водопроводного колодца, расположенного на ул. Шмидта, где ими был открыт колодец, в котором оказалась утечка воды, и обнаружена самовольная врезка в трубопровод. Слесари утверждали, что подключение к данной трубе производили теплицы. Должна была сохраниться видеосъемка, которую Капутина С.М. осуществляла, осматривая спорные объекты. Когда проверяющие начали осматривать трубу, из нее брызгала вода фонтаном. Проверяющие решили пройти к теплицам через гаражи, чего не получилось, и они пошли в обход, через ворота, на которых висела табличка ООО "Дизайн-Стиль", где их встретили представители ООО "Дизайн-Стиль", пообщались с ними, в теплицы и в дом проверяющих не пустили, а здание музея было закрыто. В чьей собственности были теплицы и дом, Капутина С.М. не знает. Проверяющие вернулись к колодцу. Труба была новая, но на ней образовался свищ, и было видно самовольную незаконную врезку. Они запломбировали данную трубу и составили акт. Изначально все были согласны с выявленными нарушениями, но в итоге представители ООО "Дизайн-Стиль" отказались подписывать акт. На спорный объект проверяющие приезжали два раза. Второй раз они осмотрели, как проложен водопровод и выяснили, что там была белая труба, проходившая по всей территории ООО "Дизайн-Стиль". Указанный в актах N N 51 и 51/1 адрес самовольного подключения определил руководитель, и он также всегда общался со всеми нарушителями перед составлением акта.

В подтверждение того, что общество не является пользователем системы водопроводно-канализационного хозяйства, а осуществляет водопотребление иными способами, ответчик представил паспорт транспортного средства 71 РА 912118, свидетельствующий о нахождении в собственности специализированного автомобиля-цистерны КС-806-01-НА, договор поставки от 14.01.2019 N 04 между ООО "АЯЛ проф" (поставщиком) и ООО "Дизайн-Стиль" (покупателем) на поставку питьевой воды путем самовывоза, фотографии, подтверждающие наличие в тепличном хозяйстве ответчика резервуаров для сбора и хранения воды.

Определением от 25.12.2020 суд области обязал истца, ответчика и третье лицо провести обследование указанной в акте от 05.09.2019 N 51 точки поставки холодной воды на территории ответчика и определить, кто осуществляет водоснабжение этой точки поставки, а также точки поставки холодной воды в музей ПАО "КМЗ" с целью определения того, поставляется ли истцом вода в музей ПАО "КМЗ" и в указанную в акте N 51 спорную точку поставки; при отсутствии воды в музее ПАО "КМЗ", установить с какого времени и по каким причинам.

Ответчиком представлен акт обследования от 15.01.2021, в котором указано, что обследование проведено представителями ООО "Дизайн-Стиль" и ПАО "КМЗ" в отсутствие неявившихся представителей АО "Тулагорводоканал". Комиссией установлено, что в помещениях здания музея по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а, отсутствует водоснабжение по причине перекрытия водопроводного вентеля в колодце по ул. Шмидта, а также демонтажа участка трубопровода (водопровода на границе земельного участка, принадлежащего Денисенко А.Г.). В помещениях теплиц ООО "Дизайн-Стиль" по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3б, водоснабжение имеется. Водоснабжение теплиц осуществляется посредством установки резервуара с насосной станцией, которые обеспечивают полив теплиц. Обследованием водопроводного колодца по ул. Шмидта в г. Туле пос. Косая Гора установлено перекрытие вентеля на водопроводной трубе, идущей в здание ПАО "КМЗ" по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а. На момент составления истцом акта N 51 представители ООО "Дизайн-Стиль" и ПАО "КМЗ" не присутствовали, в связи с чем установить дату, с которой в музее отсутствует вода, не представляется возможным.

Истец предложил перенести совместное обследование 15.01.2021 на 14 часов. В указанное время обследование было проведено с участием истца, ответчика и ПАО "КМЗ". Обследованы объекты: музей ПАО "КМЗ" по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а, и объекта ответчика по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3б, водопроводного колодца на ул. Шмидта вблизи жилого дома N 7.

В результате обследования составлен акт, которым установлено, что в помещениях музея ПАО "КМЗ" по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а, водоснабжение ответствует, в помещениях теплиц ответчика по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3б, водоснабжение имеется, в водопроводном колодце по адресу: ул. Шмидта перекрыт вентиль на водопроводной трубе, при открытии вентиля (запорной арматуры) в водопроводном колодце на ул. Шмидта вода из заглушенного трубопровода на территорию ООО "Дизайн-Стиль" не поступала. При этом, в акте указано, что обследование проводилось при температуре воздуха минус 12 градусов, трубопровод проложен воздушным путем, не утеплен.

По мнению истца, на момент проведения обследования 15.01.2021 обстоятельства, послужившие основанием для составления акта 05.09.2019, отсутствовали, а именно: был демонтирован участок трубопровода, проходящего вблизи теплиц, а само совместное обследование проведено значительно позже даты составления акта от 05.09.2019 N 51 и не может подтвердить фактические обстоятельства, установленные при проверке 05.09.2019.

При проведении обследования 15.01.2021 представитель ответчика пояснял, что полив теплиц осуществляется водой от таяния снега и используется резервуар с насосной станцией, в то время как при проведении проверки 05.09.2019 на вопрос представителя истца, чем осуществляется полив растений в теплицах, представитель ответчика ответил, что ничем не поливают.

При обследовании 15.01.2021 истцом было предложено осмотреть трубопровод, проходящий по территории ответчика. При проведении проверки 05.09.2019 было выявлено, что вместе с сетями горячего водоснабжения (тепловая трасса) был проложен полипропиленовый трубопровод с установленными на них кранами. Тепловые и полипропиленовые трубопроводы находились в обмотке для сохранения температуры воды в них. При обследовании 15.01.2021 ответчику было предложено снять обмотку и осмотреть трубопроводы, однако представители ответчика ответили на это отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776)

В силу положений ч. 1 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам ст. 2, ч. 4 ст. 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с п. 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с подп. "а" п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подп. "а" п. 15 Правил N 776).

Согласно подп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Руководствуясь приведенными нормами права, в связи с выявленным фактом самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения, АО "Тулагорводоканал" произвело расчет объема и размера платы за водоснабжение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 01.02.2019 до 05.09.2019 (дата выявления факта самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения) в суммарном объеме 11 024 м3 холодной воды на общую сумму 296 468 руб. 64 коп.

Исходя из положений п.п. 14, 16 Правил N 776, основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу п. 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, объема потребленной воды, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо, его осуществившее.

Субъектом, ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водопотребления, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик не имеет отношения к объекту, расположенному по указанному в актах N N 51 и 51 /1 адресу: г. Тула, п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а, поскольку по указанному адресу располагается музей, учитываемый на балансе ПАО "КМЗ", из изображенной в акте N 51 схемы расположения объектов, приобщенных к делу фотографий и видеосъемки следует, что оба объекта (теплица и музей) расположены рядом.

В актах N N 51 и 51/1 указан объект, в котором, по мнению истца, самовольно используется вода из централизованной системы водоснабжения: тепличный комплекс ООО "Дизайн-Стиль".

Сама по себе ошибка в указании адреса в актах N N 51 и 51/1 не дает оснований для вывода о недействительности указанных актов, либо отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании стоимости воды, рассчитанной способом, указанным в п.п. 14, 22 Правил N 776.

Однако суд области пришел к мотивированному выводу о том, что истцом не доказан факт самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения и пользования водой из этой системы.

В подтверждение довода о самовольном подключении ответчика к централизованной системе водоснабжения истец представил акт N 51 и диск с несколькими отрывочными видеозаписями факта обнаружения сотрудниками истца 05.09.2019 самовольного подключения, по поводу которого составлен названный акт, в том числе видео, снятое на месте врезки в колодце и на территории ответчика около теплиц.

Видеозаписями подтверждается, что сотрудники истца обнаружили факт врезки посторонней трубы в водопроводном колодце, расположенном рядом с домом N 7 по ул. Шмидта п. Косая Гора.

Обнаружив указанную врезку и перекрыв в ней воду, сотрудники АО "Тулагорводоканал" проследовали до места расположения теплиц ООО "Дизайн-Стиль", наименование которого имеется на табличке входных ворот и прошли по территории вдоль теплицы по трассе, по которой идет наружный трубопровод, укутанный в полиэтилен и утеплитель. В нескольких местах они раскрыли полиэтилен и утеплитель и обнаружили проложенную параллельно металлической трубе белую пластиковую трубу более тонкого диаметра с кранами. Конечная точка, к которой ведут указанные трубы, на видео отсутствует. В помещения теплиц проверяющие не заходили, заглянув внутрь через стекло и отметив, что в теплицах также имеются трубы.

Истец в качестве доказательства самовольного пользования ответчиком водой привел в суде области зафиксированный на видеосъемке разговор сотрудника АО "Тулагорводоканал" с неизвестным мужчиной, сопровождавшим его по территории ООО "Дизайн-Стиль", когда на вопрос сотрудника истца о том, чем поливают растения, неизвестный отвечает - "ничем не поливаем".

Суд области обоснованно отнесся критически к данной видеосъемке, поскольку не представляется возможным установить, какой смысл вкладывался в ответ на вопрос, не известна личность отвечавшего, его отношение к ответчику, должность, осведомленность о теме, на которую задан вопрос. Не известно, что имелось ввиду под словосочетанием "ничем не поливаем" - не поливаем вообще или не пользуется централизованными системами, либо иной смысл.

На этом же отрезке видеозаписи записан диалог сотрудника АО "Тулагорводоканал" с директором ООО "Дизайн-Стиль" Денисенко А.Г. Этот диалог подтверждает пояснения ответчика о том, что появление на территории ООО "Дизайн Стиль" сотрудников истца работники ООО "Дизайн-Стиль" восприняли как реакцию на прорыв горячей воды накануне из трубопровода, расположенного на соседней улице, вследствие которого были затоплены теплицы, а не как проверку на предмет выявления самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения. О том, что появление сотрудников истца 05.09.2020 на своей территории сотрудники ООО "Дизайн-Стиль" восприняли не как проверку, а как ожидавшуюся ими помощь в устранении утечки воды, пояснила и свидетель Капутина С.М.

В свою очередь, ответчик представил флеш-накопитель, содержащий фотографии и видеозаписи совместного осмотра, в том числе с участием представителей истца, помещений музея, принадлежащего ПАО "КМЗ", офиса и теплиц, принадлежащих ответчику. Видеозаписи подтверждают данные, зафиксированные сторонами при совместной проверке указанных объектов, состоявшейся 15.01.2021: отсутствие водоснабжения в музее ПАО "КМЗ" и наличие водоснабжения в помещениях теплиц ответчика при перекрытом вентеле в водопроводном колодце на ул. Шмидта, являющемся частью трубопровода, через который осуществляется водоснабжение музея. При этом, при открытии вентеля в водопроводном колодце на ул. Шмидта, вода из заглушенного трубопровода в теплицы не поступала.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности истом фактов самовольного подключения и пользования водой со стороны ответчика по состоянию на дату проверки 05.09.2020.

Видеозаписью ответчик продемонстрировал устройство водоснабжения принадлежащих ему теплиц, пояснив, что в дренажном колодце установлен насос, по трубе из дренажного колодца под давлением идет вода в теплицы, где она набирается в предназначенные для этого баки, отстаивается, после чего производится полив растений.

Представитель истца в обоснование своих требований также ссылался на то, что отсутствие самовольного подключения и использования воды, зафиксированное по состоянию на 15.01.2021, не служит доказательством отсутствия такого самовольного подключения и использования воды по состоянию на дату составления акта от 05.09.2020 N 51.

Вместе с тем, объект по адресу: п. Косая Гора, ул. Зеленая, д.3а, как точка поставки воды, был исключен из заключенного между истцом и МУП "Тулагорсвет" договора водоснабжения с 01.05.2016, и с этого времени истец, как гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, должен был принять меры, исключающие поставку воды на указанный объект. ООО "Дизайн-Стиль", приобретя в 2018 году право собственности на вышеназванный объект, договор на водоснабжение с истцом не заключало.

Ответчик представил в материалы дела доказательства наличия у него емкостей для сбора и хранения воды, трубопроводной системы, проходящей от дренажного колодца по теплице, специального транспортного средства для забора и подвоза воды, договора на закупку питьевой воды, подтверждающих, что указанное общество использовало иные источники водоснабжения, чем забор воды из централизованной системы водоснабжения.

Доказательств того, что ответчик не располагал вышеперечисленными альтернативными способами водоснабжения на дату составления акта N 51, истец не представил, равно как и не подтвердил самовольное подключение ответчика к централизованной системе водоснабжения.

На момент составления акта от 05.09.2019 N 51 истец, посетивший земельный участок, на котором расположены теплицы ответчика, располагал реальной возможностью установить факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, однако такой возможностью не воспользовался, хотя, как следует из видеозаписи, общался с руководителем ответчика. Сотрудники истца не осматривали помещения теплиц, не устанавливали факта поступления воды в теплицы из централизованной системы водоснабжения, не привлекали представителей ответчика к составлению акта N 51 и не предложили также дать объяснения по зафиксированным в этом акте фактам.

Пояснения свидетеля Капутиной С.М. о том, что сотрудники ООО "Дизайн-Стиль" не допустили проверяющих ни в теплицы, ни в офис и были согласны с выявленными нарушениями, но впоследствии отказались подписать акт, не подтверждаются ни представленными самим истцом видеозаписями, ни содержанием акта N 51.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2021 по делу N А68-3563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова