Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 04АП-1771/21 по делу N А19-23055/2020

г. Чита

16 июня 2021 г.

Дело N А19-23055/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-23055/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к акционерному обществу "Пищевик" (ОГРН 1063802000514, ИНН 5407175878) о взыскании денежных средств, третьи лица - Худойбердиев Жовли Хомитович, Кононов Алексей Викторович, и установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Пищевик" о взыскании 40900 руб. ущерба в порядке регресса.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Худойбердиев Жовли Хомитович, Кононов Алексей Викторович.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал. Мотивированное решение составлено судом 22 марта 2021 года.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в применении подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действующего в момент заключения спорного договора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 19.09.2018 истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ККК N 3002847612) владельца транспортного средства ГАЗ 232561 (госномер А142ХА38).

05.12.2018 в г. Бодайбо произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ 232561 (госномер А142ХА38), собственником которого является АО "Пищевик", под управлением Худойбердиева Ж.Х. и Toyota Land Cruiser 120 Prado (госномер Р717СР38) под управлением собственника Кононова А.В., автомобилю которого причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП виновным в происшествии является водитель автомобиля ГАЗ 232561, который принадлежит ответчику.

Потерпевший Кононов А.В. обратился к ООО СК "Гелиос" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, названный случай признан страховым (акт N 998-09791-01-18Ф, экспертное заключение от 10.01.2019), выплачено страховое возмещение в размере 40900 руб. (п/п N 5876 от 29.01.2019).

В порядке суброгации истец возместил ООО СК "Гелиос" убытки в связи с наступлением страхового случая в сумме 40900 руб. (п/п N 069244 от 12.02.2019).

Заявляя требования, истец, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указал на обязанность ответчика возместить в порядке регресса страховое возмещение по причине неисполнения страхователем обязанности по направлению страховщику извещения о ДТП.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 15, 929, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О исходил из того, что в данном случае основания требовать у страхователя страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют, поскольку неисполнение им обязанности по направлению извещения о ДТП не повлекло неблагоприятных последствий для страховщика. Факт ДТП, размер страхового возмещения установлены страховщиком потерпевшего, обстоятельства спорного происшествия установлены и не оспорены участниками и их страховщиками.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом и указание на неприменение судом норм материального права, указанных заявителем, основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-23055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.