Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-22419/21 по делу N А40-31282/2019

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-31282/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 года по делу N А40-31282/19, принятое судьей Сулиевой Д.В., о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Петрачкова Андрея Фёдоровича и Дубара Ахмада

при участии в судебном заседании: от Арслановой Л.М. - Калмыков А.И. дов.от 14.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442, ОГРН 1037700178340, ГРН от 10.02.2003; адрес государственной регистрации: 121609, г. Москва, Шоссе Рублевское, д. 48/1) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442, ОГРН 1037700178340, ГРН от 10.02.2003; адрес государственной регистрации: 121609, г. Москва, Шоссе Рублевское, д. 48/1) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Монолит КапиталСтрой" утвержден арбитражный управляющий Калмыков Александр Иванович (ИНН 772805756703, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 183, адрес для направления корреспонденции: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 38, корп. 1, кв. 89), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц - Петрачкова Андрея Федоровича и Дубара Ахмада.

Определением от 25.03.2021 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Петрачкова Андрея Фёдоровича и Дубара Ахмада.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России N 31 по г.Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, апелляционная жалоба уполномоченного органа на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-31282/19 не была рассмотрена Девятым арбитражным апелляционным судом.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Арслановой Л.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Арслановой Л.М. по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 11.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц - Петрачкова Андрея Федоровича и Дубара Ахмада.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 г. по делу N А40-31282/19-109-20 прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО "Монолит КапиталСтрой" в связи с погашением требований кредиторов.

Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения обособленного спора о привлечении Петрачкова Андрея Фёдоровича и Дубара Ахмада к субсидиарной ответственности - 22 марта 2021 г., дело о банкротстве ЗАО "Монолит КапиталСтрой" уже было прекращено, в связи с чем производство по заявлению подлежало прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу ст. 158 АПК РФ такое процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда, при том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения ходатайства об отложении заседания.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. по делу А40-31282/19-109-20 определение от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России N 31 по г.Москве, без удовлетворения.

Также коллегия судей учитывает что имеется возможность в отельном исковом порядке подать соответствующее заявление.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 года по делу N А40-31282/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров