Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 21АП-201/21 по делу N А84-4213/2020

16 июня 2021 г.

Дело N А84-4213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Лазарева С.Г.,

Кравченко В.Е.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - Черная Л.А., представитель по доверенности N 01-55/36 от 28.09.2020, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя иных лиц, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года по делу N А84-4213/2020, рассмотренному по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии заинтересованного лица - финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича, об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по г.Севастополю (далее - Управление, УФНС по г.Севастополю) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, административный орган) от 04.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Пьеро Александра Игоревича (далее - финансовый управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2020 заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено, на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Управления от 01.06.2020 N 17-31/04601

Не согласившись с принятым решением, финансовый управляющий Пьеро А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценке доказательств, неправильном применении норм материального права. По его мнению, административным органом было обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования изложенные в жалобе Управления нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) в действиях арбитражного управляющего должника не нашли своего подтверждения. Полагает, что выводы суда об обратном основаны на неверном применении Закона о банкротстве и не соответствуют представленным в дело доказательствам. Кроме того, судом не учтено, что действия арбитражного управляющего в ходе проведения процедуры реализации имущества должника позволили почти полностью погасить требования Управления, соответственно, его права не нарушены и удовлетворение заявленного им требования не направлено на реальное восстановление нарушенных прав.

Управление ФНС России по городу Севастополю в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, полагая несостоятельными приведенные в ней доводы, а решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить, признав законным и обоснованным вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего,

В судебном заседании финансовый управляющий Пьеро А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Севреестр в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения участников, оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2019 по делу N А84-2160/2019 Пащенко Антон Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 17.12.2019, финансовым управляющим утвержден Пьеро Александр Игоревич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением от 12.09.2019 кредиторские требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов банкрота: во вторую очередь требование в сумме 72 996,87 руб., в третью очередь - в сумме 5 804 руб. основного долга и 1 827,44 руб. пени.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 и от 13.02.2020 по ходатайствам финансового управляющего срок процедуры реализации имущества должника и срок полномочий финансового управляющего должника продлевался, определением от 20.05.2020 срок реализации имущества должника продлен до 17.07.2020.

Определением от 10.11.2020 завершена процедура реализации имущества должника - Пащенко А.В., прекращены полномочия финансового управляющего Пьеро А.И., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

05.06.2020 в Севреестр от кредитора - УФНС России по г. Севастополю поступила жалоба на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим банкрота своих обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ, выразившихся в несвоевременном опубликовании в газете "КомерсантЪ" сообщения о признании Пащенко А.В. несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры реализации имущества (опубликовано 05.07.2019); не опубликовании на сайте ЕФРСБ заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (опубликовано только 04.07.2020 после жалобы Управления); не опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о результатах торгов; не проведении собраний кредиторов; непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности за 3 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, анализа финансового состояния должника, анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок, заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Управление, указывая в жалобе, что в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей финансовым управляющим должника кредиторы лишены полноты сведений о возможности удовлетворения своих требований и такие действия финансового управляющего нарушают права Управления как уполномоченного органа на получение своевременной и достоверной информации относительно финансового состояния должника, просило возбудить дело об административном правонарушении.

Определением от 09.06.2020 Севреестр возбудил дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное расследование, срок проведения которого определением от 08.07.2020 был продлен до 06.08.2020.

В рамках административного расследования административным органом от финансового управляющего были истребованы и получены сведения и документы, получены письменные пояснения по существу доводов жалобы Управления.

В ходе административного расследования Севреестром установлено, что финансовым управляющим в срок, предусмотренный статьей 128 Закона о банкротстве (10 дней с даты утверждения), была выполнена обязанность о публикации сведений о введении процедуры банкротства в ЕФРСБ (N 3878250 от 19.06.2019) и направлен договор-заявка в газету "КомерсантЪ", непосредственная публикация сведений в которой обусловлена периодичностью издания и прохождением документов в редакции, находящимися вне компетенции финансового управляющего; финансовым управляющим в пределах установленного 3-х дневного срока с момента выполнения заключения от 02.07.2020 о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства была выполнена обязанность о его публикации в ЕФРСБ (N 5176981 от 04.07.2020); публикация о результатах торгов была произведена в срок, установленный Законом о банкротстве (N 5177122 от 04.07.2020), состоявшихся 03.07.2020 с учетом введенного режима ограничений по предотвращению новой коронавирусной инфекции.

В части доводов жалобы Управления о непредставлении кредиторам анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника административный орган установил, что оснований для оспаривания сделки по отчуждению квартиры не имелось, а в части доводов о не проведении собрания кредиторов и не предоставлении кредиторам отчетов о своей деятельности административный орган пришел к выводу, что вопросов, решение которых относилось бы к исключительной компетенции собрания кредиторов должника и требовало его созыва, не возникло в ходе проведения процедуры банкротства; отчет за 4 квартал 2019 года был направлен Управлению 18.01.2020, а отчеты за 1 и 2 кварталы 2020 года финансовый управляющий направил после снятия ограничений по предотвращению новой коронавирусной инфекции.

По результатам проведенного административного расследования административным органом принято постановление от 04.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Несогласие с принятым постановлением стало основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением с требованием о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассмотренному по неполно выясненным обстоятельствам, указав, что в оспариваемом постановлении не приведены обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и считает, что административный орган не выяснил всех существенных обстоятельств по делу и сделал преждевременные выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок N 178).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 названного Порядка N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме, в остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение о признании гражданина Пащенко А.В. банкротом было вынесено 17.06.2019, мотивированное решение изготовлено 18.06.2019. Этим же решением финансовым управляющим должника утвержден Пьеро А.И.

Опубликование финансовым управляющим Пьеро А.И. в ЕФРСБ сообщения (N 3878250) о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина 19.06.2019, то есть в течение трех дней после принятия судом решения о признании гражданина Пащенко А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, свидетельствует о соблюдении финансовым управляющим абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Но в то же время публикация в официальном издании, определенном регулирующим органом - газета "КомерсантЪ", состоялась за пределами установленного законом срока, 05.07.2019.

Вопрос о причинах несовременной публикации при установлении отсутствия вины арбитражного управляющего не был предметом исследования административного органа, в то время как невыполнение арбитражным управляющим обязанности по оплате публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в 10-дневный срок при своевременном направлении такого сообщения для опубликования влечет применение к нему административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила от 27.12.2004 N 855).

Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004 N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил от 27.12.2004 N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее - Заключение) представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводимая арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами N 855, предполагает, помимо прочего, проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства.

Между тем, такое заключение на дату обращения Управления с жалобой (01.06.2020) составлено и опубликовано не было, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства 02.07.2020 и опубликовано в ЕФРСБ 04.07.2020 (N 5176981) уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Причины столь длительного невыполнения финансовым управляющим предусмотренной законом обязанности и составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства только после возбуждения дела об административном правонарушении Севреестром при административном расследовании не выяснялись, в связи с чем выводы об отсутствии нарушений в действиях финансового управляющего пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве нельзя признать обоснованными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств дела.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества, подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

На сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Пьеро А.И. опубликовано сообщение от 24.02.2020 N 4741554 о проведении торгов в виде публичного предложения по продаже имущества должника. Срок окончания приема заявок для участия в торгах - 25.03.2020. На торги выставлено 5 лотов.

Однако сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и результатах проведения торгов по всем 5 лотам не опубликованы. Финансовым управляющим произведена публикация на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов 04.07.2020 и только в отношении 3 лотов (победителями торгов стали Захурдаев А.Н. по лотам N 2 и N 3, Аникеев Ю.В. по лоту N 4). Сведения о результатах проведения торгов в отношении двух лотов (N1, N 5) не опубликованы, оценка этому обстоятельству административным органа не дана.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в ходе административного расследования Севреестром не установлена дата, когда финансовый управляющий Пьеро А.И. должен был произвести публикацию о результатах проведения торгов в деле о банкротстве должника.

Таким образом, выводы Севреестра об отсутствии нарушений в действиях финансового управляющего в части публикации сведений о результатах торгов ввиду осуществления такой публикации 04.07.2020 нельзя признать обоснованными.

Также не проверен административным органом довод жалобы Управления об отсутствии анализа сделок должника для выявления наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания. Севреестр ограничился лишь выводом о том, что оснований для оспаривания сделки по отчуждению квартиры должника не установлено.

Между тем, факт того, проводился ли такой анализ финансовым управляющим, в каком документе он содержится и был ли он представлен кредиторам, административным органом не установлен.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что поскольку требования Управления были включены в реестр требований кредиторов должника 09.09.2019, следовательно, у финансового управляющего возникла обязанность по направлению кредитору отчета за 3 квартал 2019 года, за 1 и 2 кварталы 2020 года.

Между тем, данная обязанность финансовым управляющим в предусмотренный законом срок не была исполнена, отчеты в срок не позднее 17.12.2019, 17.03.2020, 17.06.2020 не направлены.

Как указал финансовый управляющий, отчеты за 1 и 2 кварталы 2020 года он направил Управлению 13.06.2020 и 17.07.2020 после снятия ограничений по предотвращению новой коронавирусной инфекции.

Однако, судом установлено, что в период установленных ограничений финансовый управляющий осуществлял свою деятельность по иным делам о банкротстве, доказательств невозможности выполнения своих обязанностей в рамках дела о банкротстве Пащенко А.В. не представлено, обстоятельства, объективно препятствовавшие финансовому управляющему исполнить возложенные законом обязанности, административным органом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятое Севреестром постановление о прекращении производства по делу об административным правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, основанном на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств по каждому из эпизодов нарушений, подтвержденных собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возложил обязанность на Севреестр повторно рассмотреть жалобу Управления, не предрешая выводов о виновности/невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об установлении наличия или отсутствия в его действиях события вменяемого правонарушения, что отнесено к компетенции Севреестра при повторном рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как не соответствующие положениям законодательства и собранным по делу доказательствам, основаны на неправильной оценке обстоятельств и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года по делу N А84-4213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

С.Г. Лазарев