Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 10АП-9779/21 по делу N А41-68865/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-68865/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кохиру" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Lion Corporation (Thailand) Limited - представитель Федоров В.В. по доверенности от 25.03.2019, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Осака" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кохиру" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу N А41-68865/20 по иску Lion Corporation (Thailand) Limited к обществу с ограниченной ответственностью "Кохиру" о взыскании, третье лицо - общества с ограниченной ответственностью "Осака",

УСТАНОВИЛ:

Lion Corporation (Thailand) Limited (далее - Lion Corporation (Thailand) LTD, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кохиру" (далее - ООО "Кохиру", ответчик) о взыскании с ООО "Кохиру" задолженности за поставленный товар по инвойсам XG 1710612 от 19.10.2017 и XG 1710634 от 25.10.2017 по контракту N 1 от 11.03.2016 в сумме 78 765 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Осака" (далее - ООО "Осака, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кохиру" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Кохиру", ООО "Осака" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Кохиру", ООО "Осака", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя Lion Corporation (Thailand) Limited и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт N 1, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары народного потребления на общую сумму 2 000 000 долларов США, на условиях: FOB Лаем Чабанг, Тайланд, Россия - в соответствии с положением правил "INCOTERMS 2000" согласно товарно-сопроводительным документам на поставляемые товары.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику товар на сумму 134 394,70 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела инвойсами XG 1710612 от 19.10.2017 и XG 1710634 от 25.10.2017, ведомостью банковского контроля.

Согласно ведомости банковского контроля в рамках паспорта сделки, и копиям платежных поручений все платежи ответчика по расчету за поставленный товар осуществлялись с 21.12.2017 года по 29.08.2019 года следующими платежами: 21.12.2017 - 16 000 долларов США; 26.01.2018 - 15 500 долларов США; 14.03.2018 - 10 650 долларов США; 21.05.2019 - 10 000 долларов США; 29.08.2019 - 3 479,70 долларов США. Итого: 55 629,70 долларов США. Остаток задолженности по завершении расчетов составил: 78 765 долларов США (134 394,70 - 55 629,70).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 78 765 долларов США, которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 78 765 долларов США являются правомерными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, направленный ответчиком (л.д. 98), что опровергает довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена предарбитражная претензия, направленная в адрес ответчика, что подтверждается представленными квитанциями и описью вложения (л.д. 30-31).

Довод об отсутствии доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается представленными квитанциями и описью вложения (л.д. 18-19).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу N А41-68865/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.В. Игнахина