Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 02АП-3410/21 по делу N А82-12247/2020

г. Киров

17 июня 2021 г.

Дело N А82-12247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания "Промстройметалл"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 по делу N А82-12247/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Пономарёва Алексея Валерьевича (ИНН 351100877968, ОГРН 313353313700019)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная строительная компания "Промстройметалл" (ИНН 7602141682, ОГРН 1187627005565)

о взыскании 1 451 110,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарёв Алексей Валерьевич (далее - ИП Пономарёв А.В., Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная строительная компания "Промстройметалл" (далее - ООО ПСК "Промстройметалл", Общество, ответчик заявитель) о взыскании 1 451 110,40 руб. задолженности по договору субподряда 06-2019-1/СП от 01.07.2019, по договору субподряда 07-2019-1/СП от 10.07.2019, договору субподряда 09-2019-1/СП от 15.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 исковые требования ИП Пономарёва А.В. удовлетворены.

ООО ПСК "Промстройметалл" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в силу чего иск должен быть оставлен без рассмотрения. Пояснил, что претензия истца от 24.01.2020 в адрес ответчика не направлялась. Согласно копии данной претензии, представленной истцом суду, она была вручена офис-менеджеру. Между тем, у ответчика никогда не было такого работника. Суд не дал оценку представленному на обозрение в судебном заседании штатному расписанию ООО ПСК "Промстройметалл", которым не предусмотрена должность офис-менеджера, и сослался в решении на отметку ответчика в получении претензии. Также ответчик не получал повторную претензию истца от 20.02.2020, уведомление о вручении которой приложено к исковому заявлению. Данное уведомление подписано ответчиком в подтверждение получения заказного письма с оригиналами документов (УПД, акты КС-2, справки КС-3), отправленных истцом 20.02.2020. Ответчик также не согласен с выводом суда о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между Предпринимателем (Субподрядчик) и Обществом (Подрядчик) подписан договор субподряда 06-2019-1/СП.

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкций здания управления котлом СК-3300, Фосфорный комплекс, Сернокислотное производство, установка по производству серной кислоты мощностью 3300 тн в сутки, корпус 12.46, в соответствии с проектом, а Подрядчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора цена выполняемых работ является договорной и определяется на основании коммерческого предложения ИП Пономарев А.В. и составляет 530 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: - первый платеж производится по истечении 2-х недель с момента начала производства работ по фактически выполненным объемам работ; - ежемесячные платежи в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленные сроки.

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ по Договору: с даты подписания договора до 20.07.2019.

10.07.2019 между Предпринимателем (Субподрядчик) и Обществом (Подрядчик) подписан договор субподряда 07-2019-1/СП.

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить работы по монтажу сэндвич панелей здания нагнетателя СК-3300, Фосфорный комплекс, Сернокислотное производство, установка по производству серной кислоты мощностью 3300 тн в сутки, корпус 12.35, в соответствии с проектом, а Подрядчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора цена выполняемых работ является договорной и определяется на основании коммерческого предложения ИП Пономарев А.В. и составляет 538 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: - первый платеж производится по истечении 2-х недель с момента начала производства работ по фактически выполненным объемам работ; - ежемесячные платежи в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленные сроки.

Согласно п.4.1 Договора срок выполнения работ по Договору: с даты подписания договора до 25.07.2019.

15.10.2019 между Предпринимателем (Субподрядчик) и Обществом (Подрядчик) подписан договор субподряда 09-2019-1/СП.

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить работы по монтажу сэндвич панелей здания ХВО СК-3300, Фосфорный комплекс, Сернокислотное производство, установка по производству серной кислоты мощностью 3300 тн в сутки, корпус 12.39, в соответствии с проектом, а Подрядчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора цена выполняемых работ является договорной и определяется на основании коммерческого предложения ИП Пономарев А.В. и составляет 1 414 606 рублей. Оплата производится в следующем порядке: - первый платеж производится по истечении 2-х недель с момента начала производства работ по фактически выполненным объемам работ; - ежемесячные платежи в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленные сроки.

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ по Договору: с даты подписания договора до 03.02.2020.

Работы по договору субподряда 06-2019-1/СП от 01.07.2019 подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2019, справке по форме КС-3 от 23.07.2019, по договору субподряда 07-2019-1/СП от 10.07.2019 работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.07.2019, справке по форме КС-3 от 26.07.2019, по договору субподряда 09-2019-1/СП от 15.10.2019 работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.02.2020, справке по форме КС-3 от 03.02.2020.

Принятые работы заказчик оплатил частично.

Истец направил ответчику претензию от 24.01.2020 N 129, с требованием об оплате задолженности. На претензии проставлена отметка ответчика о вручении от 25.01.2020 N 89 и печать организации.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями организаций. Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты в полном объеме за выполненные работы со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 1 451 110,40 руб. задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка и необходимость оставления иска без рассмотрения. Пояснил, что претензии истца не получал.

Между тем, как следует из материалов дела, на претензии N 129 от 24.01.2020 помимо рукописной отметки в получении стоит печать ответчика. При этом о фальсификации указанного документа и выбытии печати из владения ответчика последний не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал досудебный порядок соблюденным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Учитывая позицию ответчика по несогласию с исковыми требованиями, принимая во внимание, что возражения на несоблюдение претензионного порядка поступили лишь 19.10.2020, то есть спустя 30 дней для урегулирования спора, а также спустя три месяца со дня принятия иска к производству, иск в любом случае не подлежал бы оставлению без рассмотрения даже при несоблюдении досудебного порядка, поскольку указанное способствовало бы формальному необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 по делу N А82-12247/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания "Промстройметалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина