Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 12АП-4025/21 по делу N А57-5381/2021

г. Саратов

16 июня 2021 г.

Дело N А57-5381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СарСвет"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2021 года по делу N А57-5381/2021 (судья Чернышева О.А.)

по заявлению акционерного общества "БАНК ИНТЕЗА" (101000, г. Москва, Петроверигский пер.,2) о признании общества с ограниченной ответственностью "СарСвет" (ОГРН 1096450006586, ИНН 6452943675, 410005, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 15) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "БАНК ИНТЕЗА" - Бороздиной Марии Олеговны, действующей на основании доверенности от 27.04.2021 N 006-С-21;

УСТАНОВИЛ:

19.03.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "БАНК ИНТЕЗА" с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "СарСвет" несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:

1. признать ООО "СарСвет" (банкротом) и ввести в отношении Общества процедуру наблюдения;

2. Признать требования АО "Банк Интеза" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СарСвет" задолженность в сумме 17 454 863 рубля 14 копеек, в том числе:

а) по кредитному договору N LD1414200078 от 23.05.2014 г. в сумме 10 015 485 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг- 9 821 948,19 рублей, проценты - 49 728,60 рублей, пени - 77 808,62 рублей, госпошлина - 66 000,00 рублей, как полностью обеспеченное залогом по договору об ипотеке N LD1414200078/3-2 от 23.05.2014 г. и принадлежащим на праве собственности ООО "СарСвет" помещением, назначение: нежилое, общая площадь 372,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 15, пом. N н2.

б) по кредитному договору N LD1434600044 от 15.12.2014 г. в сумме 5 980 280 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг - 5 980 280,95 рублей, как полностью обеспеченное залогом по договору об ипотеке N LD1434600044/3-2 от 15.12.2014 г. и принадлежащим на праве собственности ООО "СарСвет" помещением, назначение: нежилое, общая площадь 372,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 15, пом. N н2.

в) по договору об ипотеке N LD1434600044/3-1 от 15.12.2014 г. и принадлежащим на праве собственности ООО "СарСвет" нежилым административным зданием, назначение: нежилое, 3-этажный+цокольный этаж, общая площадь 1 558,1 кв.м., инв. N 8204, лит. К, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, д. N 1, кадастровый (или условный) номер: 63-01/32-14-135; земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечение космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 1258 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, в границах участка д. N 1, кадастровый номер 64:32:022306:114.

г) по кредитному договору N LD1327500029 от 03.10.2013 г. в сумме 1 459 096 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг - 1 459 096,78 рублей, как полностью обеспеченное залогом по договору об ипотеке N LD1327500029/3-2 от 03.10.2013 г. и принадлежащее на праве собственности ООО "СарСвет" помещением, назначение: нежилое, общая площадь 372,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 15, пом. N н2.

3. утвердить временным управляющим Чеснокова Андрея Александровича (ИНН 525202399792, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10623, ИНН 525202399792, адрес для корреспонденции: 606117, Нижегородская область, Павловский район, п. Ясенцы, ул. Тенистая, д. 307.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021 заявление АО "БАНК ИНТЕЗА" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СарСвет".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "СарСвет" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021, оставить заявление АО "БАНК ИНТЕЗА" возвратить.

Апелляционная жалоба ООО "СарСвет" мотивирована тем, что заявителем не представлены доказательства опубликования уведомления о намерении обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Представитель акционерного общества "БАНК ИНТЕЗА" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2021 года по делу N А57-5381/2021 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Индивидуальным предпринимателем Рахимовым Робертом Асадуллаевичем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей им апелляционной жалобы на тот же судебный акт, однако направленной не в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, а поданной через канцелярию суда первой инстанции только 15.06.2021.

В силу части 2 стать 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Между тем согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству.

Заявляя юридически обстоятельное ходатайство и ссылаясь на подачу жалобы на один и тот же судебный акт, указывая на наличие основания для отложения судебного разбирательства по приведенным выше причинам, заявитель ходатайства не может не знать о своей возможности обратиться с жалобой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 размещено в открытом доступе).

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство заявлено необоснованно, направлено на необоснованное затягивание рассмотрение апелляционной жалобы, кроме того, законодательством предусмотрен сокращенный срок рассмотрения апелляционных жалобы на обжалуемое определение - четырнадцать дней, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Признав заявление АО "БАНК ИНТЕЗА" поданным с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, суд первой инстанции принял его к производству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника возникает у конкурсного кредитора, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Названная норма пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве направлена на обеспечение очередности рассмотрения заявлений, то есть на исключение ситуаций, когда в ущерб добросовестному кредитору, исполнившему обязанность по опубликованию уведомления о намерении и ожидающему истечения 15-дневного срока для возникновения права на обращение в суд, первым рассматривается заявление лица, узнавшего о наличии такой публикации, обратившегося в суд до истечения указанного 15-дневного срока и не исполнившегося со своей стороны соответствующую обязанность по пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования указанных норм, право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает по истечении 15-дневного срока, исчисляемого с момента опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.

Как следует из материалов дела, соответствующая обязанность АО "БАНК ИНТЕЗА" исполнена, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением о намерении обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СарСвет" несостоятельным (банкротом) от 24.02.2021 года N 06047995 (том 1, л.д. 52), указанным в списке приложений к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), АО "БАНК ИНТЕЗА" обратилось в суд 10.03.2021, то есть по истечении истечения 15-ти дневного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

С учетом разъяснений пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определения о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2021 года по делу N А57-5381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина