Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 15АП-5022/21 по делу N А53-41540/2020

город Ростов-на-Дону

16 июня 2021 г.

дело N А53-41540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от ООО "СМУ-20": Капациной А.С. по доверенности от 01.03.2021,

от Региональной службы ГСН РО: Горбацевича Н.Е. по доверенности от 30.12.2020 N 38/8331,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СМУ-20"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.03.2021 по делу N А53-41540/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-20"

(ИНН 6165194550, ОГРН 1156196047149)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-20" (далее - ООО "СМУ-20", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба ГСН РО, служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 N 206300 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ-20" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что постановление N 206486 ООО "СМУ-20" в рамках настоящего дела не оспаривало. Региональная служба ГСН РО фактически, путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок произвела замену в материалах дела об административном правонарушении постановления N 206300 на постановление N 206486, указав, что в нем следует читать N 206300, то есть она изменила в материалах дела об административном правонарушении N 206300 содержание постановления. Основание привлечения к административной ответственности послужившее основанием для составления в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении N 206300 от 14.10.2020 полностью противоречит выводам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания N 206300 от 18.11.2020.

От ООО "СМУ-20" поступило дополнение к жалобе, в котором просило отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба ГСН РО просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Региональной службы ГСН РО поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором поддерживает ранее изложенную позицию по делу с учетом дополнений, а также приложены копии административных материалов N 206486, N 206300.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Определением от 02.06.2021 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение жалобы начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СМУ-20" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Региональной службы ГСН РО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СМУ-20" осуществляет строительство 60-ти квартирного 3-х этажного жилого дома 1025 в городе Новочеркасске, примерно в 600 м к юго-востоку от автовокзала.

В службу от ООО "СМУ-20" 07.09.2020 поступила ежеквартальная отчетность за 2 квартал 2020 года.

В результате анализа ежеквартальной отчетности установлено, что отчетность за 2 квартал 2020 года представлена в службу с опозданием на 39 дней с недостоверными сведениями. Файл отчетности в электронном виде с реестром заключенных договоров в электронном виде не представлен.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 14.02.2020 N 206486.

Заместителем руководителя службы 18.11.2020 вынесено постановление N 206300, которым ООО "СМУ-20" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Определением от 22.12.2020 службой была исправлена опечатка в номере постановления, указав верным номер постановления 206486.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 3, 5 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости", утвержденного Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр (далее - Порядок) отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной настоящим приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство 60-ти квартирного 3-х этажного жилого дома 1025 в г. Новочеркасске, примерно в 600 м к юго-востоку от автовокзала.

По результатам анализа представленной обществом ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2019 года было выявлено следующее.

Отчетность представлена с опозданием на 39 дней.

В отчетности содержатся недостоверные сведения.

В разделе II "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства", в строке 12.2 недостоверно показана информация о суммах денежных средств участников долевого строительства, привлеченных в отчетном периоде, в строках 13.4, 13.4.1, 13.5.1, 13.5.2 недостоверно показана информация о действующих договорах по отношению к 1 кварталу 2020 года. Файл отчетности в электронном виде с реестром заключенных договоров в электронном виде не представлен.

В строке 12 "измененный (предусмотренный дополнительным соглашением)" раздела IV "Примерный график реализации проекта строительства и обязательства по договорам" указан недостоверный срок - 31.08.2020 (т. 1 л.д. 48, л.д. 65)

В разделе V "Сводная накопительная ведомость проекта строительств" в статье 12 "Авансы, оплаченные застройщиком в объеме, предусмотренном договором генерального подряда (подряда), в случае если указанным договором предусмотрена выплата аванса без разбивки выплачиваемых сумм по видам работ" и в статье 13 "Кредиторская задолженность поставщиков и подрядчиков, относящаяся к проекту строительства" недостоверно указана информация о дебиторской и кредиторской задолженности, связанной с долевым строительством. В строке "Всего" по графе 3 "Фактическая стоимость реализации проекта строительства (с НДС) (по состоянию на последнюю календарную дату предыдущего отчетного периода) (млн. руб.)" недостоверно показана информация по отношению к отчетности за 1 квартал 2020 года.

Следовательно, представленная обществом отчетность за 2 квартал 2020 года содержит недостоверную информацию.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 22-23), письмами общества (т. 1 л.д. 36, 54), отчетами застройщика (т. 1 л.д. 37-70), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу о предоставлении обществом недостоверной отчетности с нарушением срока ее предъявления.

Доводы общества о том, что службой фактически, путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок была произведена замена в материалах дела об административном правонарушении постановления N 206300 на постановление N 206486, указав, что в нем следует читать N 206300, то есть она изменила в материалах дела об административном правонарушении N 206300 содержание постановления признаются судебной коллегией несостоятельными.

Службой 18.11.2020 было вынесено постановление N 206300 с изначально некорректным номером постановления. На этом основании административным органом было впоследствии вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в названном постановлении. Таким образом, в настоящем деле рассматривается административное правонарушение по постановлению N 206486. При этом изменение номера документа не влечет изменение его содержания.

Судебной коллегией отклоняется довод общества о противоречии оснований изложенных в протоколе N 206300 от 14.10.2020 выводам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания N 206300 от 18.11.2020 на основании следующего.

В материалах настоящего дела, административным органом в качестве обоснования своих требований приложены: протокол об административном правонарушении от 14.10.2020 N 206486 (т. 1 л.д. 22-23), постановление о назначении административного наказания от 18.11.2020 N 206300 (т. 1 л.д. 9-11), определение об исправлении номера постановления (вместо N 206300 считать правильным N 206486) (т. 1 л.д.33).

Правонарушение и основания для привлечения к административной ответственности, зафиксированные административным органом в протоколе и постановлении, являются идентичными.

Основания привлечения общества к административной ответственности, исходя из протокола от 14.10.2020 N 206300 и постановления от 18.11.2020 N 206300, подлежат рассмотрению в рамках дела NА53-41585/2020 и не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Учитывая, что обществом вина не признана, правонарушение не устранено, судом установлено, что обществом неоднократно допускались нарушения в течение года (дела N N А53-7770/2020, А53-26631/2020; А53-35833/2020), административным органом правомерно назначено ООО "СМУ-20" наказание в виде административного штрафа в сумме 101 000 руб. (в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-41540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова