Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 г. N 13АП-8923/21 по делу N А56-102176/2020

г. Санкт-Петербург

16 июня 2021 г.

Дело N А56-102176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Шуликовская Е.В. по доверенности от 19.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8923/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-102176/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Станция дезинфекции"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Станция дезинфекции" (ОГРН 1077847450691; Санкт-Петербург, ул.Новосёлов, д.8, лит.В; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (ОГРН 1089847245630; Санкт-Петербург, г.Колпино, пр.Ленина, д.70/18; далее - Компания) 2 455 732 руб. 12 коп. задолженности по договорам от 26.12.2013 N 2819, от 26.12.2012 N 2820, от 01.01.2012 N 2263-ф, от 01.01.2012 N 2175-ф, 91 545 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 04.02.2021 с Общества в пользу Компании взыскано 2 430 812 руб. 43 коп. задолженности, 90 794 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 35 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.02.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд отказал Обществу в приобщении отзыва, поскольку он представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договоры на оказание услуг по профилактической дезинфекции от 26.12.2013 N 2819, от 26.12.2012 N 2820, от 01.01.2012 N 2263-ф, от 01.01.2012 N 2175-ф (далее - договоры), согласно которым исполнитель оказал услуги по профилактической дезинфекции объектов заказчика.

Согласно разделу 4 договоров документом, подтверждающим выполнение работ, и служащим основанием для оплаты является двухсторонний "акт выполненных работ". Оплата выполненных работ за месяц производится заказчиком последним числом месяца следующего за расчетным.

Общество исполнило обязательства по договору, о чем подписаны помесячные акты оказанных услуг с указанием объема и стоимости выполненной работы. Ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанных сторонами.

Доказательств выполнения того же объема работ иной организации, не представлено. Замечания относительно качества и объема оказанных услуг не заявлены. Надлежащие доказательства выявленных после подписания актов нарушений со стороны истца договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 90 794 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом корректировки по договору от 26.12.2013 N 2819.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-102176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина