Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 01АП-3031/21 по делу N А43-33694/2020

г. Владимир

11 июня 2021 г.

Дело N А43-33694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Бондаря А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу N А43-33694/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное предприятие "Поволжье" (ИНН: 5228009680 ОГРН: 1055204000235), к ответчику: Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН: 5260294552 ОГРН: 1115260001449), об обязании заключить договор аренды лесного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное предприятие "Поволжье" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу заключить договор аренды лесного участка площадью 8123,8705 га с кадастровым номером 52:00:0000000:155340, местоположение: Нижегородская область, Воскресенский район, Воскресенское районное лесничество, Успенское участковое лесничество, кварталы N 22-29 (за исключением части выделов 7, 8, 9), 33-38, 56-64, 82, 83 (за исключением части выдела 17), 84-90, 109-111, 125-134, 151-162, 171-174, сроком на 10 лет на условиях проекта договора, приложенного ответчиком. Истец также ходатайствовал об отнесении расходов по государственной пошлине не него.

Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Обязал Департамент в течение десяти дней после вступления решения в законную силу заключить с Обществом договор аренды лесного участка для заготовки древесины на условиях проекта договора аренды лесного участка, предоставленного Департаментом.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что решение Департамента об отказе в заключении договора истцом не оспорено и незаконным не признано. Также указал, что со стороны истца допускались неоднократные нарушения условий договора аренды, в том числе сроки внесения арендной платы. Истец неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, арендатором не выполнены мероприятия по воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарное обустройство. Указанное исключает удовлетворение исковых требований о заключении нового договора аренды лесного участка.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2010 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (правопредшественник ответчика, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Лесозаготовительное предприятие "Поволжье" (арендатор) на основании протокола N 4 от 01.10.2010 о результатах аукциона, заключен договор N 455, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок общей площадью 8216,0 га, расположенный в Нижегородской области, Воскресенский район, Успенское участковое лесничество, кварталы N 22-29, 33-38, 56-64, 82-90, 109-111, 125-134, 151-162, 171-174 (местоположение в соответствии с материалами лесоустройства 2006 г.).

Лесной участок передан по акту приема - передачи от 29.10.2010.

В соответствии с пунктом 6 договора годовой размер арендной платы по настоящему договору составляет 1756012 рублей в год.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 25 договора срок его действия установлен до 14.10.2020. Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор по истечению его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Истец заявлением от 24.07.2020 N Вх.N 414-269660 уведомил Департамент о своем намерении заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Департамент отказал Обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок ввиду несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 3,4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (письмо N Исх.N 414-366955/20 от 18.08.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования. Обязал Департамент заключить с Обществом договор аренды лесного участка на условиях проекта договора аренды лесного участка, предоставленного Департаментом.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Согласно статьям 421 (пункту 1), 445 (пункту 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что арендатор по договору аренды лесного участка N 455 от 15.10.2010 допустил незначительные и несущественные нарушения условий сделки, которые не могут характеризовать его как недобросовестного участника правоотношений; недопущение Общества к заключению нового договора на основании этого является мерой ответственности несоразмерной нарушенному обязательству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца существенных признаков недобросовестности, в материалы дела не представлено.

Привлечение истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений по фактам нарушения лесного законодательства, на которые ссылается ответчик, не относятся к нарушению гражданско-правовых обязательств которые имеются в пункте 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Мероприятия по лесовосстановлению, воспроизводству лесов выполнены арендатором в полном объеме.

Согласно акту сверки по мероприятиям на территории Успенского участкового лесничества от 14.10.2020 арендатором не в полном объеме выполнены мероприятия по изготовлению гнездовий - 1 шт., расселению муравейников -5 шт., ремонт гнездовий -12 шт., очистки леса - 7,16 га.

По пояснению истца в 2018 году при изменении лесохозяйственного регламента Воскресенского районного лесничества был разработан и утвержден новый проект освоения лесов, в который указанные мероприятия не вошли. В 2020 году лесничество выявило частичное невыполнение мероприятий по защите лесов, в связи с чем арендатор заключил договор на выполнение работ по лесопатологическому обследованию. Акт лесопатологического обследования был утвержден только 13.10.2020, а договор истекал 14.10.2020. После окончания договора арендатор не имел возможности выполнить соответствующие мероприятия.

В этой связи допущенные нарушения не могут характеризовать Общество как недобросовестного арендатора.

При этом установленная частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и обязал ответчика заключить новый договор аренды лесного участка сроком на 10 лет на условиях проекта договора, предложенного ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу N А43-33694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

А.Н. Бондарь Д.Г. Малькова