город Самара |
|
15 июня 2021 г. |
Дело N А55-32153/2020 |
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дом 80А" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года) по делу N А55-32153/2020 (судья Копункин В.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Лыковой Ирины Алексеевны к товариществу собственников жилья "Дом 80 А",
о взыскании 524 541 руб. 11 коп., в том числе 504 541 руб. 11 коп. ущерба и 20 000 руб. расходов на проведение оценки ущерба,
с участием:
от истца - Илюхина Е.И., по доверенности от 07.06.2021 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лыкова Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом 80 А" о взыскании 504 541 руб. 11 коп. ущерба, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой оценки ущерба.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года) исковые требования удовлетворены: с товарищества собственников жилья "Дом 80 А" в пользу индивидуального предпринимателя Лыковой Ирины Алексеевны взыскано 524 541 руб. 11 коп., в том числе 504 541 руб. 11 коп. ущерба и 20 000 руб. расходов на проведение оценки ущерба, а также 13491 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Дом 80А" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что в смету истца были включены дополнительные работы, не связанные напрямую с последствиями залива, а включенные по желанию истца, работы и материалы, расходы на которые излишне.
Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.
Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).
Исходя из ч.1 ст.272.1 АПК РФ, суд может назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено с вызовом сторон в судебном заседании на 10.06.2021 г.
Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца - Илюхина Е.И., по доверенности от 07.06.2021 г., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Лыкововой Ирине Алексеевне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 1231,80 кв. м., цоколь 1 пом. N N 1-30, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Партизанская 80А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2006 года сер 63-АВ 225642 (запись регистрации 63063-01/287/2006-374 от 07.12.2006 г.).
Обосновывая исковые требования, истец указывал, что 01 октября 2020 года в результате неисправности оцинкованной трубы стояка в помещении коридора цоколя 2 этажа, произошло залитие помещения принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно акту о заливе нежилого помещения по адресу: 443093, г. Самара, ул. Партизанская 80 А, принадлежащего собственнику Лыковой И.А. от 01.10.2020, составленному в присутствии представителя истца и председателя ТСЖ "Дом 80 А" Носаль Т.В., установлено, что, в результате залития пострадали потолок, стены, потолочные светильники, нарушена конструкция крепления потолка амстронг и крепление системы пожарной сигнализации. Для установления причины затопления было принято решение пригласить экспертов.
Установлено, что с целью определения размера причиненных убытков истец обратился в экспертную организацию.
Согласно экспертному заключению НМЦ "Рейтинг" N 20К-80 от 27.10.2020 года причиной залития нежилого помещения цоколя 1 этажа по адресу: г. Самара, ул. Партизанская 80 А, является неисправность оцинкованной трубы стояка в помещениях коридора цоколя 2-го этажа в виде двух отверстий.
Стоимость восстановительного ремонта составляет 504 541,11 (пятьсот четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 11 копеек. (с учетом физического износа).
Установлено, что истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере 20000 руб.
Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья "Дом 80 А" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская 80А, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте "Реформа ЖКХ" (Протокол общего собрания собственников помещений в МКД 01.01.2005 года).
Направленная истцом ответчику претензия от 09.10.2020 года с приложениями необходимых документов оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит именно на истце, который должен доказать наличие условий для возмещения вреда.
Недоказанность хотя бы одного из элементов указанного состава является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В части 4 статьи 138 ЖК РФ указано, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Факт причинения ущерба подтверждается актом осмотра помещения, причиной затопления является неисправность оцинкованной трубы стояка в помещениях коридора цоколя 2-го этажа в виде двух отверстий, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.
Согласно пункту 42 Правил N 492, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан.
Постановлением N 170 Госстроя России 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170). Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием) жилищного фонда.
Согласно главе 2 Правил N 170 "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. При этом, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 к Правилам Госстроя.
В соответствии с пунктом 5.1.1, 5.1.2 Правил N 170, в перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит своевременная наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования.
Также, на основании статьи 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
На основании указанных норм и принимая во внимание, что управляющей организацией относительно дома по ул. Партизанская 80 А, является ответчик, который принял на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, требованиям законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Дом 80 А" является лицом, ответственным за причинение убытков истцу.
Ответчик факт залития помещения истца в результате неисправности оцинкованной трубы стояка не оспаривал, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не заявлял.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено фактическое состояние помещений истца отклоняются, так как сумма ущерба взыскана судом с учетом износа.
Ссылка ответчика на то, что в смету истца были включены дополнительные работы, не связанные напрямую с последствиями залива, бездоказательна.
Ответчиком экспертное заключение N 20К-80 от 27.10.2020 г.не оспорено.
Ходатайство о проведении строительно- технической экспертизы ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не было заявлено.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств иного размера убытков.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из представленных в дело доказательств о размере ущерба.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года) по делу N А55-32153/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Дом 80 А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья |
Е.А. Митина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-32153/2020
Истец: ИП Лыкова И.А.
Ответчик: ТСЖ "Дом 80 А"